avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 532 soluții astăzi
Forum Activitate Alexandru Surcel

Activitate Alexandru Surcel

După 32 de ani chiar și cu avocat nu prea mai aveți ce face, că s-a prescris demult cam orice. Și chiar și ieri să fi fost șansele erau mici. Dacă fratele nu are copii, veniți la succesiunea lui, la care nu ați renunțat, dar de rediscutarea succesiunii părinților nu se mai pune problema.
1 din 1 utilizatori consideră
acest răspuns util
Ca primă idee, bunica a încurcat borcanele când a făcut contract de vânzare cumpărare fiicei și soțului acesteia. Dacă casa s-ar fi transmis prin moștenire, tatăl dvs. nu ar fi avut nicio cotă-parte din dreptul de proprietate. Argumentul că bunul provine din familia mamei nu schimbă faptul că tatăl e și el la fel de proprietar.

Apoi, argumentul cu amanta are zero valoare juridică și chiar și zero valoare morală cât timp vorbim de doi divorțați, din care niciunul nu s-a retras la mânăstire.
Răspuns la discuția Succesiune -obtinere act din 1948
Este posibil la serviciul regional al Arhivelor Naționale să găsiți și actul dotal.
2 din 2 utilizatori consideră
acest răspuns util
Aș face o corecție: casa moștenită este bun propriu, dar nu și extensia acesteia (mansarda adăugată în timpul căsătoriei). Așadar, aveți de împărțit în cadrul partajului această mansardă și toate bunurile achiziționate în timpul căsătoriei; de asemenea, aveți un drept de creanță pentru contribuția adusă la întreținerea, renovarea și îmbunătățirea casei moștenite sau a altor bunuri exclusive ale fostei soții.
2 din 3 utilizatori consideră
acest răspuns util
Legat de animale și de gunoi puteți proceda cum au sugerat predecesorii mei. Pentru arborii care se extind pe proprietatea dumneavoastră trebuie să-i dați în judecată pentru obligație de a face. Totuși, mă depășește puțin de ce ați vrea să tăiați un număr neprecizat de vișini, doi zarzări și un nuc...
1 din 1 utilizatori consideră
acest răspuns util
Cheia problemelor dumneavoastră pare să se afle în Suedia. Aveți acces la email, contactați un avocar suedez care să ia legătura cu banca și să vă deblocheze contul, încât să aveți din nou acces la bani.

Contactați și un avocat din România pentru a se ocupa de moștenirea aceea după tată.

Legat de tăgada paternității fetei, înțeleg că aceasta e în grija statului suedez, dar ea ce cetățenii are în afară de cea română?
2 din 2 utilizatori consideră
acest răspuns util
Nu ține pentru că nu sunt bunuri comune ci exclusive, moștenite de la părinți.

lilivasiliu a scris:

Mergeti la notar si incheiati conventie matrimoniala intre soti-faceti regimul separatiei de bunuri si apoi faceti partaj bunuri si treceti imobilele in proprietatea personala a sotiei

3 din 3 utilizatori consideră
acest răspuns util
În acest caz, pretențiile ginerelui sunt justificate, casa având regimul unui bun comun. Dacă doreați să o gratificați doar pe fiică, acest lucru trebuia să se reflecte în contract. Pentru recuperarea de la ginere a 50% din suma donată de dumneavoastră ar trebui să-l chemați în judecată, dar cum donațiile nu sunt revocabile, trebuie să analizați cu un avocat pe baza actelor cum împachetați problema.
7 din 8 utilizatori consideră
acest răspuns util
Orice alt mic lucru pentru care există o lege reprezintă o valoare socială de interes general. Fidelitatea soției este o chestiune cu totul particulară, a ei și a dumneavoastră și nu interesează restul societății (nici nu trebuie să o facă, având în vedere dreptul fundamental la viață intimă). Legea nu există ca să servească pentru răzbunări, căci motivul pentru care divorțul vi se pare o soluție slabă și ați amintit de apelul la topor este că vă simțiți umilit și doriți răzbunare. Totuși, legea vă oferă niște căi posibile să vă restabiliți "onoarea nereperată": divorțul, solicitarea de despăgubiri pentru sumele pe care i le-aț încredințat soției și pe care le-a cheltuit cu amantul (măcar în cotă de 50%, avănd regim de bun comun) și pretinderea de daune morale.
6 din 6 utilizatori consideră
acest răspuns util
@latka, acum nu vă supărați, dar în articolul citat sunt două determinative cumulative, nu unul singur: "din cadrul... în dotarea..." Interpretarea potrivit căreia un proprietar are obligația de a întrețjne o instalație care trece prin proprietatea sa, dar NU face parte din dotarea acesteia este greșită. Avem într-adevăr cel puțin un caz de servitute, iar obligația reparației revine proprietarului proprietății din dotarea căreia face parte țeava defectă. Și spun cel puțin de servitute pentru că o țeavă care trece prin planșeul despărțitor a două apartamente suprapuse, pentru care granița dintre proprietăți trece chiar prin acel planșeu, nu este neapărat să fie considerată ca fiind în cadrul apartamentului de dedesubt; la fel de bine poate fi considerată în cadrul apartamentului de deasupra.

Suplimentar avem faptul că țeava a fost stricată de vecinul de deasupra, deci el trebuie să suporte reparația și prejudiciile aduse vecinului de dedesubt în baza răspunderii civile delictuale.