CJUE: Modul in care statul roman inapoiaza banii incasati ilegal din taxa auto, instituita in 2008, este contrar dreptului UE

Hotararea Curtii de Justitie a Uniunii Europene (CJUE) in cauza C-331/13 are ca obiect o cerere de decizie preliminara formulata de Tribunalul Sibiu in cadrul unui litigiu intre Ilie Nicula, pe de o parte, si Administratia Finantelor Publice a Municipiului Sibiu si Administratia Fondului pentru Mediu, pe de alta parte. Litigiul se refera la refuzul autoritatilor de a admite cererea lui Ilie Nicula de restituire a taxei pe poluare pentru autovehicule (denumita in continuare "taxa pe poluare"), perceputa cu incalcarea dreptului Uniunii, se arata in hotararea Curtii.

Mai exact, in 2009, Ilie Nicula a cumparat un autovehicul de ocazie care a fost inmatriculat pentru prima data in Germania, iar pentru inmatricularea acestuia in Romania, Nicula a platit, in temeiul art. 4 din OUG nr. 50/2008, suma de 5.153 lei cu titlu de taxa pe poluare.

Tribunalul Sibiu a admis actiunea introdusa de Ilie Nicula impotriva Administratiei Fondului pentru Mediu, beneficiara taxei pe poluare, si a dispus rambursarea de catre aceasta a taxei respective, pentru motivul ca ea a fost instituita cu incalcarea articolului 110 TFUE, astfel cum a fost interpretat de Curte in Hotararea Tatu (C‑402/09, EU:C:2011:219). Totusi, instanta a respins actiunea fata de Administratia Finantelor Publice a Municipiului Sibiu, colectoarea taxei.

In urma recursului formulat impotriva sentintei in fata Curtii de Apel Alba Iulia, aceasta a casat sentinta si a trimis cauza spre rejudecare primei instante, adica Tribunalului Sibiu, indicand, in vederea noii proceduri de judecata, ca, in litigiile de acest tip, calitate procesuala pasiva in cadrul actiunii in restituirea taxei percepute cu incalcarea dreptului Uniunii nu are numai beneficiarul taxei, ci si colectorul acesteia.

Important! OUG nr. 9/2013 a intrat in vigoare la 15 martie 2013, respectiv dupa reinscrierea cauzei pe rolul Tribunalului Sibiu. Acesta din urma arata ca, in temeiul actului normativ mentionat, taxa pe poluare deja achitata poate fi restituita exclusiv in cazul in care cuantumul ei este mai mare decat cel al timbrului de mediu, restituirea fiind prevazuta limitativ si fiind redusa doar la aceasta eventuala diferenta.

In situatia concreta a lui Ilie Nicula, cuantumul timbrului de mediu pentru autovehiculul in cauza, rezultat din aplicarea OUG nr. 9/2013, este de 8.126,44 lei, in timp ce taxa pe poluare achitata anterior era de 5.153 lei. Potrivit Tribunalului Sibiu, reclamantul din litigiul principal este in eroare cand sustine ca valoarea timbrului de mediu pentru autovehiculul sau ar fi de doar 3.779,74 lei, intrucat, conform articolului 12 alineatul (1) a doua teza din aceeasi ordonanta de urgenta, calculul diferentei de restituit se face pe baza formulei de calcul din aceasta ordonanta (n.r. OUG nr. 9/2013), in care se utilizeaza elementele avute in vedere la momentul inmatricularii autovehiculului in Romania, iar nu pe baza elementelor actuale.

Astfel, potrivit instantei mentionate, in temeiul OUG nr. 9/2013, Ilie Nicula nu este indreptatit sa recupereze taxa pe poluare si dobanzile aferente, suma corelativa fiindu‑i retinuta de autoritatile fiscale si de mediu cu titlu de timbru de mediu, avand in vedere valoarea acestuia, care este mai mare decat cea a taxei pe poluare achitate la inmatricularea autovehiculului sau.

In acest context, Tribunalul Sibiu a hotarat sa suspende judecarea cauzei si sa intrebe daca OUG nr. 9/2013 contravine legislatiei europene (TFUE, Tratatul privind Uniunea Europeana si Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene).

CJUE: Dreptul UE se opune sistemului de rambursare a taxei auto

Prin intermediul intrebarii formulate, instanta de trimitere solicita, in esenta, sa se stabileasca daca dreptul Uniunii trebuie interpretat in sensul ca se opune unui sistem de rambursare a unei taxe percepute cu incalcarea dreptului Uniunii precum cel in discutie in litigiul principal, se arata in decizia CJUE.

Din cuprinsul art. 12 alin. (1) din OUG nr. 9/2013 rezulta, potrivit interpretarii date acestuia de instanta de trimitere, ca, in ceea ce priveste vehiculele de ocazie importate dintr‑un alt stat membru, taxa pe poluare perceputa cu incalcarea dreptului Uniunii nu este restituita contribuabilului decat in masura in care aceasta este mai mare decat cuantumul exigibil al timbrului de mediu, calculat pe baza elementelor luate in considerare la data inmatricularii autovehiculului importat in Romania.

Potrivit CJUE, rezulta ca un sistem de rambursare precum cel in discutie in litigiul principal are ca efect, in cazul unui autovehicul de ocazie importat dintr‑un alt stat membru, limitarea si chiar, precum in cauza principala, eliminarea totala a obligatiei de restituire a taxei pe poluare percepute cu incalcarea dreptului Uniunii, ceea ce este de natura sa mentina discriminarea constatata de Curte in Hotararile Tatu (EU:C:2011:219) si Nisipeanu (EU:C:2011:466).

In plus, sistemul mentionat are ca efect exonerarea autoritatilor nationale de obligatia de a lua in considerare dobanzile datorate contribuabilului pentru perioada cuprinsa intre perceperea nejustificata a taxei pe poluare si rambursarea acesteia.

"In aceste conditii, este necesar sa se constate ca un sistem de rambursare precum cel in discutie in litigiul principal nu permite exercitarea efectiva a dreptului la rambursarea unei taxe percepute cu incalcarea dreptului Uniunii de care justitiabilii dispun in temeiul acestui drept. Avand in vedere ceea ce preceda, este necesar sa se concluzioneze ca dreptul Uniunii trebuie interpretat in sensul ca se opune unui sistem de rambursare a unei taxe percepute cu incalcarea dreptului Uniunii precum cel in discutie in litigiul principal", se mentioneaza in hotararea CJUE.

Taxa de poluare, contrara normelor europene inca din 2011

CJUE a decis inca din aprilie 2011 ca taxa pe poluare instituita prin OUG nr. 50/2008 si aplicata la prima inmatriculare a autovehiculelor in Romania este contrara dreptului Uniunii, prevederile sale netinand cont de vechimea masinii sau de tara lor de provenienta.

Important! Decizia Curtii se refera la prima varianta a OUG nr. 50/2008, actul normativ fiind ulterior modificat.

Curtea a constatat ca reglementarea romana are ca efect faptul ca vehiculele de ocazie importate si caracterizate printr-o vechime si o uzura importante sunt supuse – in pofida aplicarii unei reduceri substantiale a valorii taxei care tine seama de deprecierea lor – unei taxe care se poate apropia de 30% din valoarea lor de piata, in timp ce vehiculele similare puse in vanzare pe piata nationala a vehiculelor de ocazie nu sunt in niciun fel grevate de o astfel de sarcina fiscala.

In aceste conditii, reglementarea respectiva are ca efect descurajarea importului si punerii in circulatie in Romania a unor vehicule de ocazie, cumparate in alte state membre.

Or, chiar daca dreptul Uniunii nu impiedica statele membre sa introduca impozite noi, acesta obliga fiecare stat membru sa aleaga taxele aplicate autovehiculelor si sa le stabileasca regimul astfel incat acestea sa nu aiba ca efect favorizarea vanzarii vehiculelor de ocazie nationale si descurajarea, in acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare.

In consecinta, Curtea apreciaza ca dreptul Uniunii se opune ca un stat membru sa instituie o taxa pe poluare aplicata autovehiculelor cu ocazia primei lor inmatriculari in acest stat membru, daca regimul acestei masuri fiscale este astfel stabilit incat descurajeaza punerea in circulatie, in statul membru mentionat, a unor vehicule de ocazie cumparate in alte state membre, fara insa a descuraja cumpararea unor vehicule de ocazie avand aceeasi vechime si aceeasi uzura de pe piata nationala.