ACCESIUNE - Refuz autentificare la notar si inscriere in Carte Funciara a Acordului de Mediere

Question

Discuție deschisă în Medierea - domeniu de aplicare şi aspecte juridice

ACCESIUNE - Refuz autentificare la notar si inscriere in Carte Funciara a Acordului de Mediere

Avocat 00:01, 8 Februarie 2013

Speta:
Bulversati de "Uite/ Nu e!" Noul Cpc de la 1/15 februarie / 15 iulie, la sfarsitul lunii ianuarie 2013, partile A si B au decis sa ia taurul de coarne si sa mearga direct la mediator, ca sa nu mai piarda vremea asteptand sa se hotarasca guvernul ce si cum..
Prentiile lui A: intrucat i-a construit, pe baii sai, lui B, o mansarda pe imobilul proprietatea acestuia, iar B nu mai vrea sa ii restituie sumele cheltuite, A ameninta cu judecata. Cere fie banii inapoi, fie sa intre in proprietatea mansardei.
Apararile si pretentiile lui B: zice ca A nu justifica toata suma ceruta prin facturi si chitante, si ca in plus, A a construit in absenta sa, fara autorizatie de constructie, astfel incat A fiind de rea-credinta, e de acord sa-i restituie lui A doar 1/2 din sumele cheltuite si invoca accesiunea imobiliara in baza lui 584 al.2 C.Civ.
A si B se intalnesc la mediator, care le propune sa faca o expertiza extrajudiciara prin care sa se stabileasca valoarea materialelor de constructie folosite la ridicarea mansardei. Se face raportul, care indica o suma aproximativ egala cu cea ceruta de A.
Partile incheie Acordul de Mediere, prin care A e de acord sa primeasca 1/2 din suma stabilita de expert iar in schimb B sa devina proprietarul mansardei.
In baza art. 58 al.4 din lg. 192/2006 (a medierii) si a art. 589 C.civ (obligativitatea autentificarii actului in situatia transferului unui drept de proprietate pentru a fi inscris in Cartea Funciara), mediatorul trimite partile la notar pentru autentificare si inscrierea in Cartea Funciara.
Si aici incepe beleaua: niciun notar din cei circa 15 contactati (in Bucuresti) nu vrea sa autentifice actul, pe motiv ca acordul dintre parti nu poate da nastere unui drept de proprietate.
Al 16-lea notar accepta sa autentifice, contra unei taxe la valoarea mansardei rezultata din expertiza, dar amana problema nestiind daca actul poate fi inscris in Cartea Funciara. Cere lamuriri la CF si astazi vine cu raspunsul: Nu se poate intabula in CF o accesiune imobiliara facuta intre parti prin Acordul de mediere !!

Cunoasteti vreun caz in care s-a autentificat la notar + intabulat o accesiune validata prin Acord de Mediere ??

A si B sunt acum la avocat, care le propune o actiune de pronunare a unei hot. judecatoresti care sa consfinteasca intelegerea partilor, fie pe 271 actualul C.pr.civ, fie pe 432 Noul C.pr.civ, dupa 15 februarie.
Problema lor e ca au platit deja onorariul de succes la mediator, reprezentand taxa + procent la valoarea pretentiilor, plus onorariu expert. Si au mers la mediator tocmai ca sa nu piarda vremea prin tribunale....
Mediatorul da din umeri, spune ca el si-a facut treaba, el a ajutat partile sa ajunga la o intelegere.....
In situatia in care Acordul de Mediere ajunge tot la instanta, la fel de bine puteau sa faca o tranzactie extrajudiciara care nu ii costa nimic, tot act sub semnatura privata era, si tot la instanta mergeau sa o recunoasta.
Sugestii, solutii din experientele Dvs. profesionale ?
Multumesc anticipat.
Cu stima,
Av. Niculescu-Gorpin

Răspunde Citează

21 mesaje

3778 vizualizări

5 participanți

Cel mai recent răspuns: , Mediator 00:43, 12 Martie 2014

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (2)

Alte discuții în legătură

Partaj sunt divortata din 1994, dar nu am facut partaj .sotul ar fii de acord sa renunte la partea lui din apartament, dar cum se procedeaza mai simplu? (vezi toată discuția)

Mediatorul refuza comunicarea obiectului disputei pana la semnarea ctr.de mediere Cu deosebit respect, adresez o intrebare practicienilor mediatori activi pe acest forum: Cum procedati daca cel pe care il informati legal despre deschiderea ... (vezi toată discuția)

Forma nescrisa a acordului de mediere [b]Cum se poate face dovada ulterioara a incheierii unui Acord de Mediere nescris, in situatia in care petentul revine ulterior cu aceleasi ... (vezi toată discuția)

Ceausescu Liliana - Birou de Mediator Mediator · Answer 1 · 2013-02-08 01:57:23

Am intalnit cazuri de Acorduri de mediere privind accesiunea incuviintate de instanta, prin hotarare de expedient. Exemplu dosarul 12247/215/2011, judecatoria Craiova (portalul instantelor de judecata). Exista deja tiparita, o Colectie de hotarari judecatoresti pronuntate in materia medierii si in consecinta putem gasi informatiile de rigoare rapid, in schimb colaborarea cu UNNPR in privind furnizarii de statistici privind obiectul Acordurilor de Mediere autentificate, nu functioneaza inca.
O sa ma interesez si la alti colegi mediatori in privinta spetei dvs.

Av. NICULESCU-GORPIN Avocat · Answer 2 · 2013-02-08 02:15:37

Doamna Mediator, va multumesc pentru raspuns.
Hotararea de expedient stiu ca o pot obtine, am obtinut in trecut in baza tranzactiei extrajudiciare a partilor, nu asta este problema, sigur ca la instanta se rezolva in 2 -3 termene (unul de verificare la CF, si 1-2 daca instanta dispune expertiza judiciara), dar, asa cum am aratat, A si B au facut deja cheltuieli cu expertiza si cu onorariul mediatorului, iar pe de alta parte, au mizat pe rezolvarea rapida, la notar.
Mi-ar fi de mare ajutor daca mi-ati putea indica macar un exemplu de Acord privind accesiunea care a trecut de notar si de Cartea Funciara.
Mentionez ca Acordul de Mediere este exemplar intocmit, cu motivare in drept, intrucat partile au fost asistate la redactarea acordului de persoane cu studii juridice, astfel incat trece cu brio orice proba de verificare a legalitatii in fata unei instante.
Se pare insa ca nu si in fata notarilor si a registratorilor de la CF...
Aici e problema...
Multumesc inca o data pentru raspuns.
Cu stima,
Av. Niculescu-Gorpin

Mediator Maria Raduc Mediator · Answer 3 · 2013-02-10 12:23:15

"B: zice ca A nu justifica toata suma ceruta prin facturi si chitante, si ca in plus, A a construit in absenta sa, fara autorizatie de constructie"

Din punctul meu de vedere, principala problema a acestui acord de mediere este lipsa Autorizatiei de construire. Nu se poate intabula dreptul de proprietate asupra unei constructii sau a unei extinderi ale acestei fara autorizatie de construire si proces verbal de receptie la terminarea lucrarilor.
In mod normal, cine doreste o extindere a unei constructii prin mansardare trebuie sa apele la un arhitect care sa elaboreze un proiect, trebuiesc intocmite o serie de expertize care sa demonstreze ca acea constructie suporta extinderea, trebuiesc scoate si o serie de avize de la diferite institutii ale statului. In urma discutiei cu un arhitect din Iasi, va pot spune un cost total aproximativ: 1000 euro.
Sincer, eu cred ca aceste persoane, A si B, au simulat o stare conflictuala tocmai pentru a evita aceste costuri substantiale.

Av. NICULESCU-GORPIN Avocat · Answer 4 · 2013-02-10 15:49:41

Stimate Ismediere,
Institutia juridica a accesiunii imobiliare nu are nicio legatura cu autorizatia de construire, si n-a avut niciodata, existand inca din Codul Civil de la 1864 cand nici nu cred ca se inventase autorizatia de constructie in Romania, sa nu uitam ca primele planuri urbanistice au inceput sa se faca in Bucuresti dupa ce jumatate din oras a fost ras la pamant de marele incendiu din 1847 si mai marii orasului s-au gandit ca daca tot au locul liber, sa inceapa sa deseneze strazi drepte, mai largi, cu trotuare etc.
Asa ca dobandirea dreptului de proprietate prin accesiune imobiliara se tot face de vreo 170 de ani incoace.
Pot sa va spun ca A si B chiar n-au simulat o stare conflictuala, B i-a incredintat paza si intretinerea imobilului lui A pentru a anumita perioada, fiind plecat, iar A a construit de capul lui, i-a luat fix 10 zile sa faca mansarsa. Planul lui A a fost sa-l forteze pe B sa-l lase pe el sa stea acolo. A nu avea cum sa ia autorizatie pentru ca nu era proprietar, iar B n-a vrut sa construiasca, ca nu-l vroia pe A deasupra capului. B insa, indiferent ca A vrea sau nu, este proprietar prin lege asupra mansardei si o poate intabula prin efectul accesiunii. Iar B are dreptul doar la 1/2 din suma pentru ca a fost de rea-credinta, recte a construit fara autorizatie, pe care am aratat ca n-avea cum sa o obtina.
Ce discutam eu era ca, desi perfect legal, notarii si cartea funciara din Bucuresti sunt in urma cu amaratul de noul cod civil, care e in vigoare de vreun an si jumatate. Ramane de aplicat cu succes obtinerea unei hotarari de expedient in instanta, doar ca asta implica niste cheltuieli suplimentare pe care in special B le-a facut, tocmai pentru ca au mers la un mediator. Din fericire, partile au mers cu avocatii dupa ei, asa ca macar acel mediator n-a mai avut cum sa le spuna prostii oamenilor.....
ps: Costul Acordului, plus expertiza,a depasit de vreo 2 ori onorariul arhitectului Dvs., la care se vor adauga costurile la notar/instanta (taxe sau taxe de timbru) de inca vreo 3.000 de Euro. Asa ca premisa Dvs. e falsa.
Cu stima,
Av. Niculescu-Gorpin

Ana Cristina Margu Birou de mediator Mediator · Answer 5 · 2013-02-10 16:19:24

Mediatorul nu a făcut altceva decât să faciliteze înţelegerea părţilor , în sensul dorit de acestea. Consilierea din punct de vedere legal, revenea avocaţilor pe care părţile spuneţi că i-au avut la mediere.Astfel, cum putea mediatorul să le spună prostii părţilor, când mediatorul nu dă soluţii, nu oferă sfaturi juridice , chiar jurist fiind legea nu-i îngăduie acest lucru ? Mai mult, prin acordul de mediere nu se transferă dreptul de proprietate , părţile doar se pun de acord cu privire la transferul ulterior al dreptului de proprietate .
Apoi, ce transfer de proprietate să fi avut loc când legea spune că proprietarul terenului este prezumat şi proprietar al construcţiilor existente pe teren, proprietarul putând să-şi intabuleze proprietatea dacă obţine autorizaţie în condiţiile legii.
Problema care trebuia mediată era de fapt suma ce trebuia plătită către constructorul de rea credinţă , iar acest lucru s-a întâmplat din câte relataţi .
Mediatorului nu-i revine vreo culpă aici, în opinia mea, el şi-a făcut treaba.