Poate fi presedinte de Asociatie de Proprietari persoana care n-are act de proprietate pe numele sau ?

Pentru a va edifica concret asupra conditiilor pe care trebuie sa le intruneasca persoana care isi depune candidatura si eventual prin vot al participantilor la adunarea generala a proprietarilor,preia provizoriu functia si responsabilitatea de reprezentant legal al asociatiei de proprietari,studiati atent disp L nr 230/2007,HG nr 1588/2007
Dispozitia in vigoare precizeaza concret ca poate prelua responsabilitatea de presedinte de asociatie,numai perosna care este membru proprietar

HG nr 1588/2007 ART. 18

(1) Preşedintele asociaţiei de proprietari este fie candidatul care a obţinut cel mai mare număr de voturi la alegerea membrilor comitetului executiv, fie oricare alt membru al comitetului executiv ales prin voinţa sa şi a majorităţii proprietarilor în cadrul adunării generale.

asa cum spune numele, este o asociatie a proprietarilor: asadar presedintele trebuie sa fie proprietar.

VREM SĂ ȘTIM DACĂ PUTEM FACE CEVA SĂ CONCEDIEM LEGAL ACEST PREȘEDINTE CARE NU ARE ACTE DE PROPRIETATE PE NUMELE SĂU, CI PE NUMELE MAMEI SALE SAU A ALTEI RUDE !
Vrem să fim siguri, pentru că dacă acuzăm asta în dosarele noastre aflate pe rol, să nu ni se spună de către Instanță că legea i-ar permite acestuia să fie președinte și să pierdem „cu brio“ procesele !
Am vrea un răspuns sigur, bazat pe orice alt articol de lege clar care interzice unui președinte de Asociație să aibă această funcție dacă nu are acte de proprietate pe numele său, ci doar pe ale unui părinte sau pe ale altei rude de gradul 1 ?
Ar putea invoca faptul că mama sa e proprietară încă de acum 52 de ani și că locuiește acolo de când s-a născut (s-ar putea considera d.p.d.v. legal ca și co-proprietar al apartamentului ?), sau e obligat să aplice strict acel articol 9 ?
Eu zic că Președintele se va alege cât de curând cu un nou dosar penal prin această ilegalitate, având „în cârcă“ și celelalte fapte penale repetate, plus multe alte abuzuri depistate de mulți proprietari care l-au și reclamat:
- ne-a păcălit timp de câțiva ani, angajând un fals Administrator (neatestat de Primărie), păcălind sute de proprietari: www.avocatnet.ro/content/for...
- timp de 3 ani a "fentat" legile din domeniu, organizând Adunări Generale ilegale, Instanța anulându-i cel puțin una, adică pe cea din 2015, cu consecințele de rigoare: www.avocatnet.ro/content/for...
- președintele nou, dar și cel vechi n-au schimbat nici până în ziua de azi adresa sediului social la Judecătorul delegat, cu toate că ar fi trebuit s-o facă acum 5 ani, când șefii de atunci au construit în mod abuziv, fără a convoca vreo Adunare Generală timp de mai mulți ani (?!), un nou sediu de 55 mp (cu Termopane, toaletă, debara, etc.), dar care și acum este dovedit ca nelegal construit,, cu proprietari incerți (au scris asta cei de la Cadastru), una dintre cauze fiind faptul că nu s-a făcut nici acum, după 5 ani, recepția lucrării, încălcându-se Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții (fără a se face recepția unei lucrări, acea construcție are interdicție de a fi folosită): www.avocatnet.ro/content/for...
- reparații și lucrări de modernizare ne-urgente făcute pe toate cele 28 de scări de bloc din Asociația noastră, fără înștiințarea și fără acordul dat (certificat prin semnături) de proprietarii respectivi, dar obligându-i să plătească ceva ce n-au semnat, în loc s-o facă în primul rând din Fondul de Reparații și de Penalizări, care au astfel o altă destinație, ce poate fi fraudată (delapidare): www.avocatnet.ro/content/for...
- modalitatea de calcul al diferențelor pentru apă rece se schimbă de la an la an, după pofta „șefilor“ Asociației: www.avocatnet.ro/content/for...
- multe alte abuzuri și ilegalități, mai ales ale fostei conduceri a Asociației, care nici măcar nu s-au obosit să facă între 2009 și 2013 nici măcar o Adunare Generală obligatorie, neavând timp de un an niciun Administrator, cu un fost Cenzor bolnav de Alzheimer, pus de formă acolo (stătea pe scară cu mine și chiar el mi-a spus, cu câteva luni înainte de a deceda, că era angajat de 2 ani doar cu numele, el renunțând atunci să fie Cenzor din cauza bolii), și enorm de multe alte abuzuri inimaginabile !
Cum poți să ierți asemenea „trepăduși“ incompetenți și abuzivi care se gândesc doar la bună-starea lor, păgubind și păcălind en-gros pe cei aproape 500 de proprietari ? Era suficient să fi păcălit 10 proprietari și trebuia anchetat penal !
Sigur acești „șefi“ au fost susținuți de cineva, altfel nu înțelege nimeni dintre cei care știu câte fapte penale au comis păgubindu-ne, de ce nu s-a auto-sesizat Primăria și Organele Judiciare Penale, cu toate reclamațiile făcute !

Nu aveati decat o singura solutie si anume sa atacati in instanta in termen legal (art.26) hotararea de alegere a presedintelui neproprietar invocand art.9 si art.5.din lg.230/2007.

Vad ca și dvs. confirmați faptul ca dacă un președinte nu e proprietar cu acte oficiale (dar proprietara în acte este mama lui de 90 de ani, el fiind un fel de co-proprietar), nu poate fi ales președinte.
Dar tot vreau sa-mi confirme cineva ceea ce eu cred ca ar fi o mica-mare interpretare a legii - NU AR PUTEA ACEL PREȘEDINTE SA SPUNĂ CA EL LOCUIEȘTE DE PESTE 50 DE ANI AICI, MAMA SA FIIND PROPRIETAR DE VREO 52 DE ANI, DE LA CONSTRUCȚIA BLOCULUI, ȘI AR FI CONSIDERAT CA ȘI CO-PROPRIETAR AL APARTAMENTULUI, CA FIU (RUDA DE GRADUL 1) ?
Daca teoria asta ar fi valabila (repet, ar putea invoca acest lucru, cu toate ca articolul care spune ca trebuie sa fie proprietar nu prea ii permite), acest președinte, în situația data, ar putea invoca faptul ca ar avea dreptul sa candideze ca și președinte al Asociației.
Vreau sa nu mai fie dubii și sa primesc un răspuns final clar, definitiv - TEORIA EXPUSA DE MINE MAI ÎNAINTE NU E VALABILA DELOC, ÎN FAVOAREA ACESTUI TIP DE PREȘEDINTE ?
In fine, deja ajung sa cred 100 % ca președintele a încălcat acel articol de lege care nu-i permite sa candideze, dar e necesar sa comentez ceea ce a spus "gambette" în postarea sa <<< ... sa atacați în instanta în termen legal (art.26) hotărârea de alegere a președintelui ne-proprietar invocând art.9 și art.5.din Legea 230/2007. >>>
In primul rând, acest președinte a fost ales de noi în 2013, înlocuind un fost fals președinte (are dosar Penal pentru Uzurpare de Funcție și Abuz în Serviciu, deschis din oficiu de Parchet) care timp de 4 ani n-a convocat nicio Adunare Generala, fapta foarte grava !
Pe noul președinte l-am ales forțat, cu toate ca nu știam mai nimic despre competenta sa, deoarece nu aveam disponibil un alt președinte.
De atunci, văzând ca e de o incompetenta crasă, chiar violent verbal și fizic, am încercat de multe ori sa-l schimbam, dar venea cu Împuterniciri "en-gros" (unele cu multe nereguli, chiar cu lipsa datei sau a semnăturii celui care oferea pe tava dreptul sau de vot).
Acum am aflat ca n-ar fi avut dreptul sa fie ales președinte și încercăm sa marșăm pe aceasta ilegalitate. Dar în cazul asta, mai e valabil art. 26 din Legea 230/2007, care se refera la contestarea hotărârilor Adunării Generale, știind și faptul ca re-alegerea lui s-a făcut parca în Adunarea Generala din 2015 ? Sau ar fi bine sa cerem asta la următoarea Adunare Generala din 2017 ?
Inca nu înțeleg de ce ați menționat Art. 5 din Legea 230/2007. Poate v-ați referit la Art. 25 ...