Mi-a povestit cineva ca o firma are de recuperat o creanta. Acea firma a incercat sa-si recupereze creanta pe cale amiabila dar nu a reusit. In aceasta situatie s-a adresat firmei de colectare si recuperare a debitelor "Doarbani si Disociatii".
Stupoare insa! Contractul de mandat (dealtfel plin de stampile si de logo-uri prin antet ) propus contine numai clauze abuzive si este total inacceptabil.
La ce clauze facea referire acea persoana?
1. In primul rand contractul propus nu avea durata.
(Practic mandatul se putea implini si intr-o luna si in 10 ani.)
2. Contractul prevedea posibilitatea substituirii mandatarului fara acordul mandantului
(Deci noi va angajam pe voi si voi angajati pe altii ca sa faca treaba)
3. Prin contract se interzice mandantului dreptul de dispozitie in ceea ce priveste creanta in sensul ca nu poate revoca mandatul si nici nu poate angaja un alt mandatar.
(vreti sau nu vreti, pana la urma tot noua ne platiti)
4. Din "generozitate" in contract se stipuleaza ca mandantul va plati absolut toate cheltuielile ocazionate mai putin taxele (catre stat, catre avocati, catre executori, etc)
(cu alte cuvinte sunt de acord sa-si plateasca sandwichurile, cafeaua si drumul pana la instanta sau la executor, daca nu cumva depun inscrisurile prin posta)
5. Pentru idioti se prevede ca daca acea creanta va fi contestata de debitor (bineinteles ca se va depune o contestatie la executare!) mandatarul va angaja un avocat pe cheltuiala mandantului.
(adica, pe langa comision si taxe, mai platesti si onorariul avocatului, eventual stagiar dar care are tarife foarte mari)
6. Contractul nu prevede modalitatile de incetare si nici un fel de pact comisoriu.
(indiferent daca ne facem treaba sau nu tu tot trebuie sa platesti si in plus nu ai ce face, asta e!)
7. Comisionul solicitat este de 20% din valoarea creantei la care se adauga 40% din valoarea penalitatilor recuperate.
(cu creanta am inteles. 20% inseamna jaf pe fata. Dar ce facem cu 40% din penalitati? Se instituie practic dezinteresul mandatarului pentru rezolvarea obiectului contractului. Adica, cu cat trece mai mult timp, cu atat mai mare va fi comisionul nostru!!! Excelent!)
Voi folosi toate aceste prevederi in viitoarele mele contracte pentru a-mi umili si distruge partenerii de afaceri.
Pana atunci insa ramane intrebarea : Cine ne apara?
(pentru doritori pot pune la dispozitei contractul)
firmele ce au de recuperat creante de la debitorii rau platnici nu sunt obligate sa apeleze la recuperatorii de creante de genul firmei respective[EDITAT]
dvs aveti posibilitatea sa apelati sau nu la serv lui, dupa cum aveti posibilitatea sa cesionati creanta unei alte pers fizice sau juridice, sau va putei angaja un avocat specializat in acest domeniu in conditiile in care doreste el si la care dvs va dati acordul.. Multa bafta
Daca pana acum credeam ca termenul de "recuperator" este unul peiorativ si nu se potriveste unei firme, putem sa afirmam fara echivoc ca in acest caz putem sa adaugam si sintagma "cu ceafa lata".
Dar, nimeni nu ne poate obliga sa si semnam un astfel de contract.
In principiu, de astfel de contracte ne apara bunul simt.
Il citim si trecem mai departe.
Nimeni nu va obliga sa apelati la o anumita societate sunt si alte firme de recuperari creante, insa sfatul meu (ca si al colegului de mai sus) e sa va angajati un avocat specializat cu care veti negocia personal contractul de asistenta juridica! Pentru ca firmele de recuperare, tot la avocati apeleaza in final - cu alte cuvinte dati niste bani in plus absolut degeaba...
Va multumesc, aveti dreptate.
Persoana zice ca raul a fost produs. S-a luat dupa reclama agresiva " de cei mai tari in domeniul recuperarii creantelor comerciale" , dupa asocierea numelui cu unii politicieni, s.a.m.d.
Nu acitit contractul, ba chiar a fost bucuros ca poate angaja o firma atat de "mare".
Credea ca toate problemele lui vor fi rezolvate.
Ulterior si-a dat seama ca lucrurile stau , de fapt, cu totul si cu totul altfel.
Probabil ca un avocat fara nume dar cu ambitie, ar fi putut obtine mai mult in aceasta privinta si cu costuri mult mai mici.
Eu i-am recomandat sa solicite in instanta anularea clauzelor abuzive.
Dvs ce credeti?
Pacta sunt servanda- contractul e legea partilor. Instanta nu poate interveni.
Poate daca exista vreo cauza de nulitate ( absoluta sau relativa) - de ex. nu a avut discernamant la semnare, a fost indus in eroare ( dol), consimtamantul i-a fost luat prin violenta ( amenintare) etc.
Procura
sorinel1978
daca am facut o procura la firma la care sint administrator pt cineva cine este raspunzator in caz k se intampla ilegalitati cu firma?
(vezi toată discuția)