Activitate yo3fqa

1.Apartamentul se pare ca a fost repartizat cuiva caruia nu i-a placut finisarea si nu a locuit niciodata acolo si nu a platit nici chiria catre PMB si nici intretinerea pentru ce datora el pentru partile comune la asociatie.Va dati seama ce persoana importanta trebuia sa fie.
2.Legal PMB nu putea sa-i anuleze contractul decit in instanta ceea ce a si facut recuperindu-si si cheltuielile cu chiria.
3.La asociatie presedintele este neremunerat si face gospodarie abia dupa ora 22 cind ajunge acasa.Aici nu inteleg de ce oamenii l-au ales daca tot nu are timp de a se ocupa de treburi de gospodarire.Nu inteleg cum de oamenii care sunt proprietari acolo nu sesizeaza ca daca nu faci niste treburi la timpul lor, mai tirziu nu poti sa le mai rezolvi.In special cu recuperari de datorii care au si ele niste termene prevazute de legea romana si care in civil este de 3 ani, dupa aceea..... la revedere chiar si in justitie.Eu personal din cite am citit prin legislatie am aflat ca datoria este "moarta" atit pentru mine cit si pentru asociatie.Cred ca presedintele este tare suparat si nu se astepta ca eu sa ma opun dorintei lui si a celorlalti din conducere.Acuma ii este greu sa recunoasca ca nu mai poate fi recuperata dupa 7 ani numai de cind incearca cu mine sa o platesc, plus cei 3 ani si jumatate cit a durat pina a reziliat primaria contractul primului chirias.Este si tipul de om care la serviciu zice ca conduce 80 de oameni si tocmai aici sa greseasca ...... cu niste treburi gospodaresti care le poate face si unul cu mai putina scoala dar bun gospodar.Oricum va multumesc pentru punctele dvs. de vedere, dar parca astept si un punct de vedere macar al unei persoane cu practica juridica in domeniu.

Se pare ca PMB-ul a urmarit doar recuperarea banilor datorati pe chirie si nu l-a interesat ce s-a intimplat cu datoria la intretinere.Eu cred ca despre recuperarea datoriei la intretinere trebuia sa-i intereseze pe cei din conducerea acestei asociatii sau comuniune de locatari.De remarcat ca acest comitet a fost ales in 1998 si pina in acest an nu a desfasurat nici o adunare generala cu prevede legea 230/22007 si cele de dinaintea ei.Intilnirea de anul acesta a fost cauzata de mine care le-am facut sesizare la primaria de sector si primaria a obligat conducerea sa tina sedinta.De neinteles de mine a fost faptul ca desi sunt marea majoritatea oameni cu scoala, acestia au refuzat sa devenim asociatie de proprietari cu personalitate juridica sa ne putem prevala de legi atunci cind va fi nevoie.

Sunt in situatia de a fi obligat de catre conducerea asociatiei de locatari de a plati o datorie la intretinere inregistrata de un apartament din blocul lor, al carui proprietar la momentul cind m-am mutat eu acolo era PMB.Vazind ca nu primeste chiria lunara de la chirias, PMB-ul l-a dat in judecata si a reziliat contractul de inchiriere ca sa poata repune apartamentul in circuit.Toata povestea asta a durat cam 3 ani si ceva.PMB-ul mi-a repartizat mie apartamentul cu chirie si eu l-am cumparat dupa 2 ani de zile de stat ca chirias al PMB.In anul 2005 cind am cumparat apartamentul m-am uitat in contractul meu de vinzare cumparare si nu vad nici o clauza prin care trebuie sa platesc datoria cauzata de altcineva prin neplata cotelor de intretinere.De cind m-am mutat in apartament (2003), in luna imediat urmatoare a aparut la intretinere in dreptul ap. in care locuiesc o suma de bani la rubrica restante.L-am intrebat pe presedinte ce reprezinta suma si acesta a spus ca este datoria cauzata de fostul chirias care nu a platit nimic pe perioada cit a avut contract de inchiriere valabil in acel bloc.De remarcat ca acel chirias nu a locuit niciodata acolo.Si tot asa luna de luna din anul 2003 de cind locuiesc si pina in prezent, apare la rubrica restante acea datorie pe care conducerea vrea sa o platesc eu.I-am intrebat de ce nu au facut ceva sa recupereze acea datorie la timpul respectiv de la PMB si de la chiriasul respectiv, iar presedintele a spus ca a incercat la PMB dar s-a lovit de multe probleme.Domnul presedinte sustine sus si tare in fata mea ca exista o lege care spune ca la cumpararea unei locuinte cumparatorul este obligat sa preia si datoriile cauzate de fostul proprietar.Eu i-am aratat contractul de vinzare cumparare intre mine si PMB in care nu scrie asa ceva insa el o tine pe a lui.Ce sa cred eu acuma??!!