Buna ziua,
Imi cer scuze daca a mai fost intrebat acestr lucru, insa incerc sa gasesc raspuns la o problema de ceva timp si nu reusesc, insa voi incerca sa fiu cat mai la obiect.
Intr-un procel civil in care aveam calitatea de parat-reclamant am stabilit cu avocatul un onorariu fix, si un onorariu de succes.
Obiectul contractului de asistenta juridica consta in reprezentarea in toate fazele procesuale, legalizari documente, etc, iar onorariul fix a fost platit in totalitate, cu chitante.
In cele din urma dosarul a fost purtat timp de cativa ani pe la mai multe instante,
dansul ne-putand sa fie prezent la toate termenele, (motivand ca are alte dosare in acelasi timp, sau ca este bolnav/plecat din oras), motiv pt catre m-am aflat in situatia de a ma reprezenta singur, fara nici un ajutor, fiind sfatuit sa cer amanare pentru angajarea unui alt avocat. Pentru ca mi-am declarat nemultumirea privind acest lucru, cu ocazia unor alte termene, am fost instiintat in ultimul moment ca voi fi reprezentat de altcineva, care avea procura de la avocatul meu, insa care nu cunostea obiectul dosarului sau ce demersuri trebuie facute, iar la finele anului 2013 acesta a fost perimat, in acest sens dandu-se si o hotarare definitiva si irevocabila. Din cate am inteles aceasta perimare este o sanctiune pentru lasarea dosarului in nelucrare mai mult de 1 an, aplicabila atat paratilior cat si reclamantilor, ramanand fara efect actele procesuale facute in acea instanta.
Cand am incercat sa iau legatura cu avocatul pentru a-l intreba dece anume dureaza atat de mult pt a obtine legalizarea hotararii definitive si irevocabile, am fost surprins de o atitudine grosolan de agresiva...motivand ca fara sa ii platesc acel onorariu nu voi vedea nici un act (trebuie sa mentionez ca nu am purtat niciodata o discutie despre acest lucru de la data perimarii pana acum, ramanand cu impresia ca din moment ce pretentiile mele nu au fost respinse ca nefondate, ci doar nu au fost luate in considerare prin aceasta perimare, nu se pune vorba de un "castig", chiar si in conditiile in care calitatea mea era de "parat").
Dansul motiveaza ca din moment ce eu eram "parat" in acest dosar, si pt ca el m-a reprezentat, si prin totalul actiunilor luate de dansul acest dosar nu a rezultat cu o sanctiune pentru mine, se considera ca a castigat - insa din definitia prescriptiei, inteleg ca perimarea nu stinge dreptul la o noua actiune impotriva mea, cu acelasi obiect (Lucru care nu s-ar mai fi putut face in cazul in care instanta acorda dreptate uneia dintre parti).
In consecinta, intrebarea mea este:
Efectele perimarii se rasfrang si asupra onorariului de succes cerut de acesta?
Voi mai putea fi executat silit pentru recuperarea acestui onorariu de succes daca procesul nu a fost castigat de mine?
Nu m-ar fi deranjat sa platesc acest onorariu, insa la momentul negocierilor am specificat clar ca acesta va fi acordat din cheltuielile de judecata pe care le voi cere partii adverse, pentru ca aveam un evident castig de cauza.
Va multumesc mult pentru raspuns.
Buna ziua,
Apelez la ajutorul dumneavoastra cu urmatoarea problema:
in Aprilie am incheiat un contract de imprumut pentru 12.000 RON cu scadenta la sfarsitul lunii Mai. La momentul respectiv, notarul a intrebat daca va fi vorba de o garantie imobiliara, iar eu stiind faptul ca persoana pe care am imprumutat-o nu are o situatie instabila cu apartamentul in care locuia (fiind trecut pe firma, si el avand o cota parte de doar 33%, si avand ceva rafuieli cu asociatii) si fiind de buna credinta nu am specificat asta in contract. Banuiala mea este ca respectivul oricum nu are bunuri pe numele sau, pentru ca a avut o serie de probleme de cand i-a murit mama, iar tatal l-a lasat cu o gramada de datorii. Bineinteles, in Mai nu a reusit sa imi plateasca suma datorata, si am incercat sa cadem de comun acord asupra unei solutii, care s-a transformat in promisiuni de la luna la luna. Intre timp, a mai avut un ghinion, si anume ca i-a murit bunica, si succesiunea inca nu a facut-o.
Dat fiind faptul ca il cunosc de ceva ani, stiu ca bunica lui a lasat mostenire un teren agricol in alt judet (Buzau) pentru ca la un moment-dat am fost interesat sa il cumpar.
Intrebarea mea este:
Care sunt demersurile pe care ar trebui sa le iau pentru a recupera datoria cat mai curand? Pot forta dezbaterea succesiunii, si recuperarea datoriei dintr-o eventuala vanzare a respectivului teren, daca este in alt judet? de curand, cand am discutat inca o data despre teren, a spus ca e ultimul lucru la care ar vrea sa renunte, si sincer il inteleg insa prejudiciul meu si recuperarea acestuia este mai importanta.
Se poate sa primesc o parte din teren, contravaloare a imprumutului acordat?
Dat fiind ca acest contract a fost facut la notar (citisem pe undeva pe forum ca unui contract de imprumut facut la notar i se recunoaste titlul executoriu), mai trebuie sa il dau in judecata/sa ma adresez unei instante pentru a lua o hotarare judecatoreasca de executare silita/pentru a fi investit cu titlu executoriu?
Cui ar trebui sa ma adresez mai intai?
va multumesc mult pentru ajutor si va doresc numai bine
avocatnet.ro explicăm legislația
