Admitere Barou 2011

blakie81 a scris:

andreirvs a scris:

Ba da, obiectul material poate fi doar un pun imobil...

mc

deja ma gandeam ca nu mai are rost sa ma prezint la examen :))

si mai am o nelamurire; ce incadrare dati urmatorului fapt: o persoana se duce la restaurant, face consumatie si refuza sa plateasca?

Nu e infractiune, se atrage doar raspunderea contractuala de neplata a unor servicii prestate de restaurant. Se poate apela insa la politie pentru identificare....trebuie sa stii pe cine dai in judecata :)) Problema care se pune : ai voie ca patron de restaurant sa-l imobilizezi pe cel care a mancat si nu vrea sa plateasca, pana vine politia? O fi lipsire de libertate in mod ilegal? Codul de procedura penala spune ca o persoana poate imobiliza spre predarea organelor judiciare numai o persoana care a savarsit o fapta prevazuta de legea penala.
Parerea mea e ca NU. Nu poti ingradi libertatea de miscare a cuiva. Ramane in sarcina creditorului obligatiei de plata sa-l caute pe cheflagiu. :D

[ link extern ]

s-a afisat repartizarea pe sali in Bucuresti si nu numai ;)

mda...nu prea inteleg cu nr de criteriu-unii suntem numerotati pana la 42 altii pana la 200 ...?

Mihaela88 a scris:

blakie81 a scris:

andreirvs a scris:

Ba da, obiectul material poate fi doar un pun imobil...

mc

deja ma gandeam ca nu mai are rost sa ma prezint la examen :))

si mai am o nelamurire; ce incadrare dati urmatorului fapt: o persoana se duce la restaurant, face consumatie si refuza sa plateasca?

Nu e infractiune, se atrage doar raspunderea contractuala de neplata a unor servicii prestate de restaurant. Se poate apela insa la politie pentru identificare....trebuie sa stii pe cine dai in judecata :)) Problema care se pune : ai voie ca patron de restaurant sa-l imobilizezi pe cel care a mancat si nu vrea sa plateasca, pana vine politia? O fi lipsire de libertate in mod ilegal? Codul de procedura penala spune ca o persoana poate imobiliza spre predarea organelor judiciare numai o persoana care a savarsit o fapta prevazuta de legea penala.
Parerea mea e ca NU. Nu poti ingradi libertatea de miscare a cuiva. Ramane in sarcina creditorului obligatiei de plata sa-l caute pe cheflagiu. :D

eu as nuanta un pic problema pusa in discutie.
sa ne imaginam ca personajul chefliu, intra in restaurant cu intentia de a nu plati dupa ce consuma; pe acest rationament, cred ca in cazul in care organele judiciare dovedesc ca el a intrat in restaurant si a comandat, fara a avea vreun moment intentia de a-si asuma obligatii contractuale, fapta poate fi incadrata in inselaciune in contracte.

nb: stiu ca argmentul dolului creat de contractant, nu ar putea fi impus in toate situatiile unei obligatii de plata la restaurant, deoarece aici, prin uzanta, se convine intre debitor si creditor ca plata sa se faca dupa ce creditorul a prestat serviciile, chelnerul neputand invoca exceptia de neexecutare.

se pare ca unii vom fi 42 in sala si altii 200! bafta!