aparator in procesul penal

Nu trebuie sa va incurce deloc acea decizie. Daca partea are calitatea procesuala de invinuit sau inculpat apararea se exercita doar de catre un avocat. Per a contrario, in cazul celorlalte parti (vazand si disp art 6, 171, 172, 173 si 174C.p.p.) apreciez ca apararea se poate face si de catre magistrat.
P.S. Am o curiozitate... in cazul in care partea este inculpat iar magistratul respectiv procuror... cum i-ar face apararea?:)

Av. Claudiu Sorin Feteanu

Pai ma incurca, pentru ca in motivarea deciziei se vorbeste initial de "parti", iar apoi doar de invinuit sau inculpat, plus ca rationamentul, pe care nu l-am mai redat, cam scartaie, din punctul meu de vedere.
La curs, profu', ex-procuror cu multa experienta, proaspat trecut la avocatura, ne-a atras atentia ca in lege intentionat nu scrie "avocat", ci "aparator" tocmai in ideea acestor cazuri... Dar nu ne-a facut nici o trimitere la vreun articol, si din ce mai stiam (probabil de prin procedura civila inca nestudiata sistematic, ca nu pot preciza exact de unde), mi s-a parut ok... Poate n-a fost el pus la punct cu RIL-ul (?!) si se baza pe ce stia din practica indelungata ?...
Ca un neam de magistrat ar fi fraier sa nu isi angajeze avocat e una (mai multe capete, mai multe sanse de reusita), dar totusi ma intreb ce e permis...
Cat despre intrebarea cum ar face apararea un procuror... cred ca foarte eficient. B-)

Nu stiu daca in lege a fost trecut in mod intentionat aparator tocmai pentru aceste situatii; stiu insa ca pana la aparitia acelei decizii au fost oarece probleme aparute datorita implicarii in procesele penale a unor "avocati" din Baroul Constitutional...care nu aveau in mod legal calitatea de avocat:)!
Oricum, in prezent decizia face lumina cel putin in privinta invinuitului/inculpatului.
Pe de alta parte, Legea 51 face referire si la aparator (in art 44) avand intelesul de avocat care face apararea! (printre altele avocatul poate sa si reprezinte partea, etc). Legea 303/2004 nu face nicio referire la asa ceva... iar dispozitiile din C.p.c. nu au relevanta in cauzele penale.
In alta ordine de idei...curiozitatea mea viza apararea facuta de un procuror inculpatului....avand in vedere natura "relatiilor" procuror-inculpat:)

Av. Claudiu Sorin Feteanu

Multumesc mult pentru raspunsuri.
Intr-adevar, trimiterea la art. 44 din Legea 51, m-a luminat in privinta motivarii deciziei. (M-am gandit ca a fost luata din pricina Baroului Constitutional)
Cat priveste intrebarea de final, am raspuns gandindu-ma si la relatia dintre procurorul-aparator si colegii lui de magistratura chemati sa se ocupe de cauza. :D

Art. 68
(1) Baroul asigura asistenta judiciara in toate cazurile in care apararea este obligatorie potrivit legii, precum si la cererea instantelor de judecata, a organelor de urmarire penala sau a organelor administratiei publice locale in cazurile in care acestea apreciaza ca persoanele se gasesc in imposibilitate vadita de a plati onorariul
3) Baroul organizeaza servicii de asistenta judiciara la sediile tuturor instantelor de judecata din judet, care asigura asistenta juridica, si la organele de urmarire penala locale, conduse de cate un avocat definitiv, numit de consiliul baroului, si coordonate de un membru al consiliului.

Asta nu vrea sa spuna ca aparator in procesele penale ( unde apararea este obligatorie) poate fi doar un avocat , membru al baroului ?