- X cumpara un teren de la Y pe chitanta de mana (inainte de 1989)
- In momentul de fata X vrea sa intabuleze dr. de proprietate si deci trebuie intai sa devina proprietar.
Astfel, se gandeste sa invoce uzucapiunea in cadrul unui proces impotriva lui Y.
In proces Y vine si spune ca si el, la randul lui a cumparat pe chitanta de mana de la Z.
ASTFEL, X trebuie sa invoce uzucapiunea impotriva lui Z (sau a mostenitorilor). De asemenea lui X ii revine sarcina sa probeze posesia utila si in persoana lui Y ptr. ca are interes sa invoce jonctiunea posesiilor.
Adica... X sa-l dea in judecata pe Z ca adevarat proprietar... Si sa sustina ca nu e "valabil" titlul Y-Z, dar ca acelasi titlu e valabil ca just titlu?:O
Te rog sa reflectezi putin, ca eu oricum o intorc nu ajung la ceva care sa semene cu o uzucapiune; deci: titlurile alea de mana sunt valabile sau ba? Daca sunt, atunci X are titlu si nu se mai pune problema uzucaparii. Daca nu sunt, atunci X nu are just titlu sa se bazeze pe el intr-o uzucapiune prescurtata. care nu-i musai sa fie de numai 10 ani...
Simplu.
Intervertirea posesiei este o chestiune care nu se petrece pentru ca intervine o lege sau alta. Nu inteleg ce-ai vrut sa spui cu asta, unde e relevanta.
Pe langa subiect: poti completa un mesaj deja scris, ca sa nu lungim subiectele cu 2-3 mesaje succesive ale aceluiasi user; e mai usor de urmarit intreg subiectul.
Problema mea pe forum e ca nu am rabdare sa scriu pentru a ma face inteles...de-aceea e si gratuit.
Nu mai inisist ca e de povestit...sigur ca ai dreptate in ceea ce spui, dar solutia mea era alta.
Uzucapiune
holiday
Parintii au cumparat cu chitanta de mana in 1956 un teren pe care ulterior au construit o casa. Dupa decesul parintilor eu si fratele meu (singurii ... (vezi toată discuția)