floare _de_ colt a scris:
pop sorin a scris:
@floare _de_ colt
La ce v-ati referit cand: '' mai bine nu aveati inspectia tehnica(plateati amenda dar asiguratorul acoperea prejudiciul)si alcoolemia mare'' ?
Nu se lua in considerare faptul ca cetateanul a comis o infractiune? Platea asiguratorul daca conducatorul vinovat era sub influenta (chiar si sub 0.80) ?
E problema dv. daca nu intelegeti modul meu de exprimare.Cred in continuare ca am o comunicare buna.Uneori imi plac ironiile fine:))
Domnul insista pe faptul ca avea asigurare,avea inspectia tehnica!
Atunci(ca sa va traduc)am spus ca mai bine nu avea inspectia tehnica.Apoi continuam dupa paranteza SI ALCOOLEMIA MARE.Mai clar:mai bine nu avea alcoolemia mare!
Cat priveste ceea ce am scris intre paranteze,nu cred ca trebuie sa va lamuresc eu.Se acorda sau nu despagubiri in baza RCA atunci cand nu exista inspectia tehnica periodica?
In rest,chiar nu inteleg de ce intrebati de dragul intrebarii.:)
Daca v-am adresat o intrebare pertinenta si la subiect nu inteleg dece simtiti nevoia sa ironizati sau sa va autoconsiderati mai elevata.
Daca nu vreti a raspunde ok, dar ironiile nu isi au rostul!!!
Eu am cerut baza legala si nu parerea personala . E greu? Ca sa ajutam pe cineva ar fi bine sa si motivam si sa aratam norma de drept care o reglementeaza.
Stima