In anul 2011 tatal meu B.I.I a deps in instanta planurile de amplasament pentru a se putea intabula cu o suprafata de 6139mp teren ce face parte dintr-un corp de 12278mp teren stapanit pina in anul decesului(1991) de bunica mea B.E care la randul ei il mostenise de la tatal sau B.V.I. Potrivit inparteli verbale facute de bunicii mei pe timpul vietii lor acest corp revenea in doua parti egale tatalui meu si unchiului meu L.G ceea ce la un calcul simplu reiese ca fiecaruia ii revine cate 6139mp.
In procesul deschis de tatal meu pentru intabulare intervine unchiul L.G care prezinta un act batut la maina ce se numeste ,,Conventie,, datat 15 mai 1975 prin care strabunicul meu B.V.I ar lasa spre ,,vesnica folosinta,, suprafata de teren si casa si anexele pe care le stapanea la acea vreme ( el decedand in1978 la varsta de 85 de ani) bunicilor mei B.I si B.E cat si unchiului meu L.G si sotiei acestuia ( sora tatalui meu, decedata si ea). actul se vrea a fi o ,,autentificare a unei conventii de mana ( pe care nimeni nu a prezentat-o) pentru ca in dreprul celor 5 care au incheiat presupusa conventie sta scris ,, ss descifrabil" in dreptul celor 5 martori( majoritatea rude cu unchiul meu) sta scris ,,ss indiscifrabil" are o semnatura in dreptul inscrisului ,,pt. conformitate" .
Nestiind de existenta acestui act ca fiind un inscris legat i avand cunostinta ca semnatura pentru conformitate apartine secretarului primariei din acea vreme care era ruda si prietena cu unchiul meu am cerut primariei sa verifice daca in arhiva anului 1975 exista inregistrata autentificarea acelei conventii cum cred ca ar fi fost normal, si surpiza..........desi dosarul cu autentificarile din acea vreme a fost gasit nu se regaseste nici urma de aceasta conventie. Cu hartia emisa de primaria zilelor noastre m-am prezentat in instanta contestand autenticitatea actului depus de ei. si ascultand replica avocatului dumnealor precum ca asa cum s-au pierdut acte din diverse primarii asa se putea pierde si acesta#-o
Tot in sustinerea celor spuse de tatal meu este si certificatul de mostenitor dupa bunica mea B.E datat februarie 1993 unde apare uprafata de 10000mp dobandit prin mostenire de la parinti ( suprafata fiind la vremea aceea apreciata si nu masurata topografic) si rolul agricol al tatalui meu in care in perioada 1992 pana in prezent apare suprafata de 0.62ha fanete pentru care acesta timp de 21 de ani de la moartea bunici a platit impozitele la zi
Rog respectuos daca poate cineva analiza cazul nostru si ma poate sfatui ce ar mai tr sa fac sau de partea cui este dreptatea !
PS unchiul meu sustine ca a facut fanatul si pe suprafata le care o revendica lucru care este partial adevarat si oricum nu are o incuviintare scrisa sau orice forma de act de chiri arenda sau altceva ci doar incuviintarea verbala a tatalui meu ca nu are nevoie de fanyul provenit de acolo si daca are nevoie unchiul il poate face va multumesc pentru orice ajutor
pot formula plangere penala pentru fals impotriva lui chiar daca nu exista semnatura lui pe acel iscris ci doar semnatura secretarului primariei de atunci care in prezent este decedat?
Si apoi unchiul meu sustine ca el a facut in mai multi ani faneata de pe majoritatea terenului inclusiv partea tatalui meu. asta ii da acum drept de posesie, desi terenul a fot inscris la rolul tatalui meu si a fost achitat impozitul inca din anul urmator decesului bunicii??
In plangerea penala trebuie sa reclamati doar falsul, nu aveti obligatia sa indicati si faptuitorul/faptuitorii. Acestia vor fi identificati in cursul cercetarii penale. Apoi, participatia la savarsirea unei infractiuni poate imbraca mai multe forme : autor, instigator, complice.
Daca actul este fals, atunci unchiul dvs., chiar daca nu l-a falsificat personal sau nu a instigat la intocmirea falsului, se poate face vinovat de savarsirea infractiunii de uz de fals.
In ceea ce priveste posesia, nu conteaza ce afirma unul sau altul, ci cum au stat lucrurile in realitate si cine a exercitat stapanirea materiala asupra terenului. Conteaza foarte mult si cum va fi evidentiata situatia de fapt prin probele administrate. Pentru ca, judecatorul ia contact cu adevarul doar prin intermediul probelor. El nu a fost de fata in ultimii 30 ani, ca sa stie cine a stapanit terenul in realitate. El stie doar ce i se dovedeste in proces.
Fiindca unchiul dvs. a apelat la un avocat, ar fi bine sa faceti si dvs. la fel. In caz contrar riscati sa pierdeti si procesul si terenul.