Pot primaria si politia constata legalitatea unei AG?

De ce sa demisionez, cum se mai pot schimba lucrurile daca ne dam cu totii la o parte in Romania? Ca sunt presedinte ori ba eu tot voi cere celorlalti sa se poarte civilizat atita vreme cit si eu fac la fel cu ei, nimic nu se va schimba prin demisia mea.
Dvs. rideti domnu Adrian, dar va dati seama cum e sa primesti pe cineva in casa si sa vezi cum se apuca sa cotrobaiasca cind nu esti in camera? M-am socat, drept sa zic.

Bine a punctat d-ul Adrian cu privire la indeplinirea celor 3 conditii referitoare la curgerea sau admiterea unei plangeri impotriva unei hot a adun gen a asociatilor in termen/peste termenul de 45 de zile de la....
Eu cred ca pentru admiterea unei astfel de contestatii ar fi de ajuns si doua, din cele trei conditii, in situatia in care soliciti instantei sa se constatea nulitatea absoluta a hotararii adun gen a asoc, de exemplu pentu lipsa de cvorum sau pentru faptul ca pv a fost semnat de alte persoane ce nu aveau calitatea si nu faceau parte din comitetul exec al asoc de proprietari.

@adriantot si @radusava mai cititi odata art.26;
Daca o hotarare a adunarii generale este contrara legii, statutului SAU acordului de asociere a asociatiei de proprietari ORI este de natura sa produca daune intereselor proprietarilor, acestia pot ataca in justitie respectiva hotarare, in termen de 45 de zile de la adoptarea acesteia (aici a intervenit decizia cconst). Actionarea in justitie nu intrerupe executarea hotararii decat in cazul in care instanta dispune suspendarea acesteia.

de unde rezulta cele 3 conditii? din imaginatia dvs., caci din textul de lege deloc
orice proprietar poate ataca hotarirea in oricare din urmatoarele conditii 4 la numar:
-este contrara legii
-este contrara statutului
-este contrara acordului..
-este de natura ....

Unde scrie ca proprietarii care au avut cunostinta de adunare nu pot ataca hotarirea?
Orice proprietar o poate ataca , inclusiv cei care au participat la adunare
Pt.cei care nu au avut cunostinta de de hotarire (nu au participat la ad. si nu li s-a comunicat hot.), se pune problema termenului .., curtea const. a decis ca pt. acestia este ingradit accesul la just. prin sintagma "de la adoptarea.."

Subiecte de discutie:
1.art.26 are incidenta si asupra nulitatii absolute? sau pt.nulitatea absoluta se aplica dreptul comun? s-ar incadra nulitatea absoluta in ipoteza "este contrara legii"? (de ex. nu a fost cvorum si nu s-a reconvocat)
nulitatea absoluta ar trebui sa poata fi invocata oricind, nu in 45 de zile indiferent de cind se socotesc acestea
2.este termenul de 45 de zile de decadere sau de prescriptie?

eugen82 a scris:

de unde rezulta cele 3 conditii? din imaginatia dvs.,

Haideti sa citim impreuna in Monitorul Oficial numai pagina 7 ca sa nu ia mult timp si sa vedem daca eu am imaginatie sau Curtea Constitutionala:
[ link extern ]

Ca sa fie totusi usor iata partea din Decizia CCR de care am amintit si-n mesajul precedent fara imaginatie:
In aceste conditii, Curtea apreciaza ca proprietarii care nu au avut cunostinta de adunarea generala a asociatiei de proprietari si nici de faptul ca s-a adoptat o hotarare a acesteia, prin care au fost afectati, se pot afla in situatia de a nu putea contesta hotararea in termenul prevazut de norma legala criticata, si anume cel de 45 de zile de la adoptarea acesteia. Din aceasta perspectiva, Curtea constata ca art. 26 din Legea 230/2007 aduce atingere dreptului de a accede efectiv la justitie pentru apararea drepturilor legitime al persoanelor interesate.

Asadar "din aceasta perspectiva" adica in situatia in care proprieatrii se gasesc in situatiile subliniate...
Si remarcati inca odata ca atat Decizia CCR cat si Legea 230/2007 se refera la contestarea unei hotarari luate de adunarea generala si nu la contestarea adunarii generale.

Art. 26. - Dacă o hotărâre a adunării generale este contrară legii, statutului sau acordului de asociere a asociaţiei de proprietari ori este de natură să producă daune intereselor proprietarilor, aceştia pot ataca în justiţie respectiva hotărâre

Eu la aceste aspecte ma refeream, la faptul ca decizia CCR stabileste ca nu este constitutional acel termen de 45 de zile de la data adoptarii hotararii. Curtea nu discuta de legalitatea adunarii generale, de posibilitatea de contestare a unei adunari generale, pentru ca nu aceasta era de judecat, ci doar termenul in care se poate contesta o hotarare a unei AG.
Pentru ca trebuie sa plecam de la prezumtia de nevinovatie. Sa spunem ca o adunare generala se desfasoare absolut legal, adopta mai multe hotarari, cu toti membrii prezenti, cu votul "pentru" a 99 proprietari dint-o suta... dar unui singur proprietar i se produc daune prin una din aceste hotarari ale AG. (sau asa considera el). Acesta are dreptul sa se adreseze instantei contestand acea hotarare si nu contesta celelalte hotarari.

Domnule adriantot, mesajul dvs. era o continuare a unor mesaje anterioare privind decizia Curtii Constitutionale, dar acest fapt nu se intelegea prea clar din mesaj, in aceasta situatie este corect ce ati scris, scuze, a fost o confuzie la mijloc.
Ramine ca subiect de discutie termenul in care poate fi atacata o hotarire a adunarii gen. pt. motive de nulitate absoluta si daca se aplica dreptul comun sau art.26.
Precizare: cind vorbim despre nulitatea absoluta a ad.gen. evident ne referim la hotaririle ad,gen., pt. ca actul juridic este hotarirea, orice hotarire din cele multe ale adunarii.
Este o alta discutie decit cea din topic si o las pt. alta data.