Descarcare de gestiune presedinte asociatie proprietari

Vad ca ne-am inteles si nu prea, pentru ca dvs. va contaziceti prin ceea ce scrieti, adica ...

In lege se spune ce trebuie sa aiba o asociatie, adica comitet executiv, comisie de cenzori (cenzor), presedinte.

La urma-urmei proprietarii sunt singurii care hotarasc daca vor sa aiba o asociatie cu comitet si presedinte si cenzor sau daca nu vor asta.

Sa concluzionam: legea este lege si nu este permisiva din punct de vedere al modificarii sau interpretarii de catre diversi proprietari (unii dintre ei, certati cu insasi legea statului roman).
Daca legea 230/2007 spune ceva, cum oare proprietarii pot hotara altceva, contrar legii ? Fostul presedinte spunea: "la A.G. daca jumatate plus unul (50+1) dintre proprietari sunt de acord cu ceva, atunci minoritatea trebuie sa se supuna, indiferent daca se incalca o lege". Este amuzant si totodata d'ale lui Caragiale aceste vorbe, spuse cu mare talc de un presedinte de asociatie care este total pe dinafara in ceea ce priveste respectarea legii.

Apoi dvs. spuneti:

Nelegalitatea functionarii unei asociatii nu este exprimata in lege, asa ca nu va mai legati de acest termen

.


Eu am observat ca tocmai era precizat in lege ce anume trebuie sa aibe o asociatie de proprietari, dar cum ramane cu lipsa de exprimare in lege a nelegalitatii ? Sa intelegem ca legea a fost facuta pentru "prosti", sau pentru cei care se vor furati de catre un presedinte de asociatie ?

Mai precizati dvs. ca:

O nelegalitate se pedepseste undeva, or, faptul ca asociatia nu are conducere aleasa si functioneaza numai prin activitatea administratorului.... pentru asta nu plateste nimeni niciun sfantz, nemaivorbind de inchisoare.
Singurul pret al functionarii fara conducere sunt dificultatile in legatura cu tertii.

Concluzia pe care o trag din aceasta discutie este ca, o asociatie de proprietari functioneaza legal, doar respectand legea 230/2007, dar in acelasi timp functioneaza la fel de legal si nerespectand legea 230/2007, astfel ca ajungem de unde am plecat, si-anume ca legile sunt prost facute, tocmai pentru a nu fi respectate.
Incercati, va rog frumos, sa ma lamuriti cum este mai legal, respecand legea asa cum a dat-o legiuitorul, sau batjocorind-o prin incalcarea ei cu rea-credinta, folosind un articol din aceeasi lege in care se spune ca hotararea apartine unei majoritati de 50+1 ?

Multumesc.

Nu am auzit pana acum ca vreo lege sa faca dreptate cuiva, vreo lege sa actioneze pe cineva in judecata, vreo lege sa condamne pe cineva sau vreo lege sa premieze pe cineva. Toate acestea le fac oamenii ajutandu-se de prevederile legii.
Spuneti ca:

Sa intelegem ca legea a fost facuta pentru "prosti", sau pentru cei care se vor furati de catre un presedinte de asociatie ?

Va inselati!
Legea este facuta pentru oameni inteligenti, care stiu sa o puna in aplicare. Legea a fost facuta ca cei care sunt furati sa o poata folosi. Daca acestia sunt pregatiti o pot interpreta si folosi singuri in relatia cu institutiile statului (politie, instanta...), iar daca nu sunt pregatiti sa apeleze la specialisti care pot sa-i apere pe baza prevederilor legii.
Un presedinte de asociatie este un om si orice om poate avea calitati si defecte, virtuti si vicii, poate gresi, poate fura, poate incalca legea cu stiinta sau fara stiinta...
Legea este la indemana oamenilor si-acestia o pot folosi ca pe oricare alt instrument.
Daca nu ne pricepem, ne uitam la ea, asa cum, de exemplu, eu ma uit la un instrument medical sau muzical pe care nu stiu sa le folosesc.
Exista de cateva mii de ani diviziunea sociala a muncii, tocmai pentru a ne ajuta intre noi si a face fiecare ceea ce se pricepe mai bine.

@zocor

Cu toata bunavointa si cu atata rabdare cat nici nu v-ati fi imaginat ca poate avea cineva, vi s-au oferit atatea raspunsuri la problema pe care ati expus-o, incat e mai mult decat de neinteles atitudinea cu care raspundeti gesturilor celor v-au intins ambele maini in ajutor.

Nu credeti, TOTUSI, ca e cazul sa schimbati cel putin registrul din stilul de analiza psiho-lingvistica pe care o faceti asupra textelor pe care le-ati primit in ajutor si sa incercati sa depasiti faza de blocaj in care va aflati, pentru a putea vedea si mai departe? Renuntati intai la a privi problema din unghiul in care v-ati blocat, nu mai aduceti numai acuzatii tuturor, si cititi si recititi raspunsurile si, macar, legea 230 si normele - dar nu cum le-ati inteles pana acum (pt ca se vede cat se poate de clar ca ori n-ati inteles mare lucru din ce ati citit, ori nu vreti sa acceptati ceea ce cititi) si va fi mult mai simplu. Incercati macar sa acceptati ca ceea ce v-au spus @elga50 si @adriantot nu sunt vorbe fara suport, sunt aici de ani intregi si daca cititi partea de asociatii din forum deveniti doctor in stiinte, parol!

Iar, nu in ultimul rand, bune sau proaste, asa cum or fi, legile sunt... legi si pana una-alta, si daca tot nu puteti sa le schimbati, luati-le asa cum sunt si incercati sa faceti agurida miere, macar prin prisma faptului ca nu le puteti schimba dvs... Fiecaruia dintre noi ne pica prost la un moment dat o lege sau mai multe chiar, dar... pana una-alta, daca e, asa cum e, facem tot ce putem sa ne impacam cu ea si sa ne facem cat mai putin rau si... sange rau.

Personal, din cat v-am urmarit, chiar cred ca nu va poate ajuta nimeni sa faceti atatea conexiuni cate nelamuriri aveti dvs, intre aceste legi si muuulte altele cu care se fac conexiuni, sau, nu la modul in care despicati totul in saispe si dupa ce primiti raspuns si-asa, tot nu sunteti de acord cu nimic...