Gigi Becali condamnat 3 ani inchisoare cu executare

Question

Discuție deschisă în Procedura în faţa instanţei penale - reguli, acte, termene, căi de atac

Gigi Becali condamnat 3 ani inchisoare cu executare

Avocat 18:49, 20 Mai 2013

Interesant este faptul ca a fost achitat de prima instanta iar instanta superioara l-a gasit vinovat cu majoritate de voturi.

Problema ridicata de avocatul lui imi pare interesanta deoarece ridica o problema de drept care poate fi considerata ca fiind discriminatorie avand in vedere dreptul penal si dreptul procesual penal roman.

In mod normal ar fi fost corect ca in cazul in care un judecator sau doi il considera nevinovat sa fie achitat, asa cum este in cazul curtilor cu jurati.
Astfel de dosare sunt extrem de complicate si ar trebui sa existe unanimitate in ceea ce priveste vinovatia unei persoane.
Oare nu se incalca prezumtia de nevinovatie daca exista un judecator care considera nevinovat inculpatul?
Nu in sens de antepronuntare ci in sens de argumentare juridica care invoca prezumtia de nevinovatie.

In speta, 5 judecatori au considerat ca este nevinovat ( incluzand si judecatorii fondului) si 3 judecatori care l-au gasit vinovat...

Ma intreab daca este constitutional...?

Răspunde Citează

24 mesaje

1779 vizualizări

7 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 12:31, 24 Mai 2013

Vezi răspuns

Pagina 3

Pagina 5

Alte discuții în legătură

Prezumția de vinovăție EXISTA PREZUMPTIA DE VINOVATIE?,SI DACA DA,IN CE CONDITII EA EXISTA? (vezi toată discuția)

Ce ati face in urmatoarea situatie? Sa presupunem ca ati fi judecator. Inculpatul nu isi recunoaste vina si studiati probele din dosar. Dupa analizarea probelor estimati probabilitatea ca ... (vezi toată discuția)

Condamnarea patronului echipei steaua - un abuz? Buna ziua, As vrea sa supun atentei si sa aducem argumente juridice pentru eliberarea D-lui B. din inchisoare. Scriu aceste randuri deoarece consider un ... (vezi toată discuția)

remus11 Utilizator · Answer 1 · 2013-05-23 12:19:19

Din pacate multa lume a cazut in capcana intinsa de iscusitii avocati ai apararii,dar tin sa reamintesc ca dreptul nu este o stiinta matematica asa ca este irelevant nr de judecatori obtinut prin cumul aritmetic,relevanta in speta este vinovatia care a fost dovedita in cadrul procesului.
Laudabila manevra apararii dar din pacate nu tine de stiinta dreptului!

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 2 · 2013-05-23 13:31:44

Avocatii nu prea fac nicio manevra iscusita daca Becali va primi despagubiri de la statul roman sa zicem 50 000 euro sau mai mult sau mai putin...peste 7 ani dupa ce se va judeca cazul si va executa pedeapsa...
Nu conteaza pentru el zic eu...
Avocatii sunt socati de paradoxul juridic si imi pare normal.
Daca 5 judecatori zic ca nu a infractiune si 3 zic ca este infractiune...
E socant...pentru lumea dreptului in general...

Dadeam exemplul ca la scoala...daca nimeresti un profesor pici...
Ruleta in justitie nu trebuie sa existe.
Vedeti linkul indicat de domnul Gheorge.

Iar cat priveste vinovatia e greu de spus deoarece unii zic ca este infractiune iar altii nu...toti fiind egali...de la instanta suprema...astfel ca doar loteria stabileste...cumva...in functie de unde se nimereste sa se judece...SA fie oare corect asa...?
Dar...nu acesta este subiectul...

Tarzan2012 Utilizator · Answer 3 · 2013-05-23 14:35:59

remus11 a scris:

Din pacate............. dreptul nu este o stiinta matematica asa ca este irelevant nr de judecatori obtinut prin cumul aritmetic,relevanta in speta este vinovatia care a fost dovedita in cadrul procesului.

Sa intelegem de aici ca judecata impotriva lui Becali a fost votat?
Deci din cei 8 judecatori,3 l-au gasit vinovat,dar ceilalti 5 judecatori ce au facut? S-au abtinut sau au declarat ca nu e vinovat?
Stiu ca nu trebuie calculat aritmetic,insa 3 impotriva 5 e cam ridicol.
Apropo in privinta schimburilor terenurilor intre Becali si Ministerul,nu vad ca Becali sa aiba o vina,deoarece Becali nu a obligat prin forta sa se faca acest schimb!

remus11 Utilizator · Answer 4 · 2013-05-23 15:07:12

Nu scoateti din context,am spus ca dreptul nu este o stiinta matematica!
Ridicol am putea spune ca este si cazul Tundrea
(mergand pe logica aritmetica) care a fost condamnat de trei instante,si a fost achitat de una!
Socotiti dvs cumulul de judecatori si vedeti cum se inclina balanta!
Problema ridicata de aparare tine de procedura nu de fond,asa ca ma limitez la procedura .

ionut214 Utilizator · Answer 5 · 2013-05-23 18:32:23

Totul se datoreaza sistemului invechit si comunist de care numai scapam parca niciodata.Aici nu vb doar de cazul Becali sunt sute, poate mii de cazuri in care unii judecatori dau solutii fara sa consulte dosarul si condamna oameni definitiv si irevocabil .Ajunsi la Cedo cei nedreptatiti in afara faptului ca primesc despagubiri infime fata de pedeaspa primita , isi risca sanatatea si nervii si nu scapa de aceasta povara toata viata.
Zicea cineva ca dreptul nu e stiinta exacta insa de multe ori justitia se lauda cu de genull nr de persoane condamnate, nr de dosare solutionate , etc.
Am importat toate mizeriile din UE dar lucrurile bune nu reusim sa le implementam.