obligatia de restituire a platii nedatorate
a.exista atunci cand s-a platit o datorie a carei drept la actiune s-a prescris ,dc la data executarii obligatiei debitorul nu cunostea intervenirea prescriptiei
b.exista dc plata s-a efectuat in baza unui contract lovit de nulitate absoluta
c.pt un bun care a pierit fortuit ,are ca obiect valoarea acestuia de la momentul pieirii sale ,daca accipiensul a fost de rea-credinta
iuli_c a scris:
ValeriuIon a scris:
iuli_c a scris:
raspunderea comitentului pt fapta prepusului
a.este o raspundere obiectiva
b.presupune existenta raportului de prepusenie atat la data savarsirii faptei ,cat si la data exercitarii actiunii in despagubire de catre victima
c.nu poate fi angajata daca intre fapta prepusului si functiile incredintate acestuia de catre comitent nu exista nicio legatura
barem c /raducan
Dar Art. 1373 (3) cum ar trebui interpretat?
Iar în cartea lui Baias scrie că răspunderea e obiectivă.
Hoata grila
La C ai dreptate Valeriu.A uitat art din cod.C nu este
La A -in cazul raspunderii civile delictuale raspunderea este obiectiva,indiferent de vinovatia comitentului(ptr a se retine raspunderea civila delictuala prepusul trebuie sa cauzeze un prejudiciu printr o fapta ilicita extracontractuala.
In schimb raspunderea comitentului ptr fapta prepusului nu este numai una delictuala,ea poate fi si contractuala si aici avem art 1519 Cc.Se schimba foaia aici.raspunderea contractuala e bazata pe vinovatie deci nu mai vorbim de raspundere obiectiva.Nu este nici A
Raducan vrea sa fie interesant si o da in bara la articolele pe cod
ValeriuIon a scris:
iuli_c a scris:
ValeriuIon a scris:
iuli_c a scris:
raspunderea comitentului pt fapta prepusului
a.este o raspundere obiectiva
b.presupune existenta raportului de prepusenie atat la data savarsirii faptei ,cat si la data exercitarii actiunii in despagubire de catre victima
c.nu poate fi angajata daca intre fapta prepusului si functiile incredintate acestuia de catre comitent nu exista nicio legatura
barem c /raducan
Dar Art. 1373 (3) cum ar trebui interpretat?
Iar în cartea lui Baias scrie că răspunderea e obiectivă.
Hoata grila
La C ai dreptate Valeriu.A uitat art din cod.C nu este
La A -in cazul raspunderii civile delictuale raspunderea este obiectiva,indiferent de vinovatia comitentului(ptr a se retine raspunderea civila delictuala prepusul trebuie sa cauzeze un prejudiciu printr o fapta ilicita extracontractuala.
In schimb raspunderea comitentului ptr fapta prepusului nu este numai una delictuala,ea poate fi si contractuala si aici avem art 1519 Cc.Se schimba foaia aici.raspunderea contractuala e bazata pe vinovatie deci nu mai vorbim de raspundere obiectiva.Nu este nici A
Raducan vrea sa fie interesant si o da in bara la articolele pe cod
Am înțeles. Merci! :D
catalin1980 a scris:
ValeriuIon a scris:
iuli_c a scris:
ValeriuIon a scris:
iuli_c a scris:
raspunderea comitentului pt fapta prepusului
a.este o raspundere obiectiva
b.presupune existenta raportului de prepusenie atat la data savarsirii faptei ,cat si la data exercitarii actiunii in despagubire de catre victima
c.nu poate fi angajata daca intre fapta prepusului si functiile incredintate acestuia de catre comitent nu exista nicio legatura
barem c /raducan
Dar Art. 1373 (3) cum ar trebui interpretat?
Iar în cartea lui Baias scrie că răspunderea e obiectivă.
Am înțeles. Merci! :D
Cu placere. Dc razi ? :training:
obligatia de restituire a platii nedatorate
a.exista atunci cand s-a platit o datorie a carei drept la actiune s-a prescris ,dc la data executarii obligatiei debitorul nu cunostea intervenirea prescriptiei
b.exista dc plata s-a efectuat in baza unui contract lovit de nulitate absoluta
c.pt un bun care a pierit fortuit ,are ca obiect valoarea acestuia de la momentul pieirii sale ,daca accipiensul a fost de rea-credinta