daniela vorovenci a scris:
in Ordinul 19/2005
-da, un ordin depasit de evenimente, pe care nimeni nu se mai sinchiseste sa-l actualizeze si adapteze la circumastantele reale, probabil si pt faptul ca cei care ar trebui sa se ingrjeasca de asta au de multi ani veniturile salariale lunare peste 3000 lei si nu le mai pasa de cei multi si amarati care traiesc efectiv din niste salarii jenante. s-a introdus acordarea progresiva a deducerilor personale in idea de a fi avantajati cei cu salarii mici, pt ca este normal, ca cei cu venituri mari sa platesca mai mult impozit la stat (asa ziceau la vremea resp) si astfel s-a ajuns in ian 2009 ca la salariul minim pe ec cu jumatate de norma (300 lei) sa fii platitor de imp pe salar, noroc ca au majorarea din februarie a cotei de cas angajati. insa, oricum la ora actuala, la salariul minim 600 lei, asa de relevante sunt aceste deduceri, incat se plateste impozit pe ven. salarii 40 lei !??!.
-norme de aplicare, care la vremea respectiva veneau in contradictie cu art legii, pai daca deducerea se acorda pe toata perioada intretinerii si se rotunjeste la luna intreaga in favoarea contribuabilului, de ce sa se acorde doar de catre primul angajator ( evident in limita venitului realizat) si de al doilea nu ( tot in limita venitului realizat) ? daca lucrez prima zi din luna la un angajator si restul lunii la altul, cum ramane cu pers aflate in intretinere si cu deducerea personala chiar si pt anagajatii care nu au pers in intretinere, dar care au salarii mici de incadrare? deducerea personala ( care candva pt pers aflate in intretinere, se numea generic suplimentara) mi-o acorda legiuitorul doar pt o zi? pt ca la ven de natura salariala nu se mai face regularizarea acestora la sf anului si astfel s-a mai rezolvat o problema, ca tot cei oropsiti sa fie buni de plata, chiar daca la nivel simbolic si chiar daca se aduna mai putin, avand in vedere ca sunt multi, tot e ceva.
-asa cum legiutorul s-a dovedit a fi parsiv si cand a introdus cate un nou impozit la ven de natura salariala, in prima faza acesta se deducea din ceva, astfel incat anagajatul, vezi Doamne nu era afectat, pt ca din anul urmator sa-l plateasac bine mersi din propriul buzunar. asa s-a procedat cu fd intial de sanatate care se deducea din imp pe salar, cu fd de risc initial, care se deducea din cas, ca sa nu mai vb de introd registrelor de evidenta a contractelor de munca, unde s-a mers pana acolo, incat in anumite judete au fost pretinse si pt firmele care nu aveau angajati, si ca sa nu mai vb de comisionul itm care ar cam fi trebuit sa dispara si sa se desfiinteze de vreo cativa ani, la fel ca si cartile de munca si pe care le plateste romanul bine mersi. la ce ne mai trebuie, daca avem registre de evidenta a contractelor, dosare cu decizii, acte aditionale si stagiu de cotizare la cas, care este primordial in stabilirea pensiei ?!! contribuabilul neamt nu cred ca ar fi inghitit asa ceva, dar probabil ca nici omologul legiuitorului nu si-ar fi permis asta.
- si totusi, cine verifica daca deducerea se acorda doar la functia de baza si nu si la acele contracte partiale unde angajatul nu are fct de baza?