intr-o cauza avand ca obiect revizuire decizie recurs pronuntata potrivit 304 indice 1 cpc, ( adica fara drept de apel ..cu recurs devolutiv- e pentru prietenul meu theemis asta :D ) instanta admitand recursul paratilor avea obligatia:
1. sa analizeze ,otivele de casare si admitand in tot
2. sa rejudecande cererea mea de chemare in judecata
-sunt cele doua aspecte chestiuni distincte desi se regasesc in aceeasi decizie?
-instanta de recurs, desfiintand in tot sentinta instantei de fond avea obligatia sa se pronunte pe toate motivele de nulitate invocate pe cererea de chemare in judecata?
-m-as incadra la 322 pct 2 din vechiul cod cum ca instanta a dat mai putin decat s-a cerut pe eventuala mea cerere de revizuire in situatia in care s-a pronuntat doar pe un motiv de nulitate din patru?
precizez ca am avut un capat de cerere privind constatarea nulitatii cu patru motive, eu recl fond admis, recurs admis
2. Dar daca instanta nu s-a pronuntat pe toate motivele, ci doar pe un singur motiv, nu se poate cere revizuirea hotararii conform art. 322, pct. 2 din Codul de procedura civila.
In baza art. 322, pct. 2 din Codul de procedura civila se poate cere revizuirea unei hotarari data de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul daca instanta s-a pronuntat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronuntat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decat s-a cerut. Insa ,,lucru cerut”, asa cum am mai spus, se refera la cererea privind constatarea nulitatii.
Revizuire
shhomerul
in cazul unei revizuiri a unei hotarari a instantei de recurs atunci cand s-au judecat doua recursuri atat al paratului cat si al reclamantului care este ... (vezi toată discuția)