Imi permit sa intervin (multumindu-va pt amabilitatea de a raspunde): asta e esenta - posibilitatea legala de a fi instrainata de nudul proprietar..
Imaginati-va ca nu o banca ar agrea ci UN CAMATAR. Acesta ar cumpara legal imobilul (muuult sub valoare), ...si nu mai detaliem ce ar face pt excluderea habitantilor.
Deci, dupa ce am citit (legislatie si pareri forum), ramane varianta pe care am scris-o mai sus, (habitatie viagera). Din cate am inteles, habitatia viagera poate fi mutata doar cu acordul habitantului.
Ce nu reusesc sa inteleg: de ce nu se poate face simultan cu contractul V-C, acord de dispozitiune comuna. Legal n-am gasit nimic sa contravina. E un acord sub liber consimtamant, al partilor.
themis a scris:
Nu asta era esenta afirmatiei mele. Dar, haideti sa facem o presupunere. Aceea ca as gasi o astfel de banca. Pot vinde/ipoteca nuda proprietate fara acordul uzufructuarului? DA, DA, DA, de trei ori da. Asta am spus, nu altceva. Vorbeam despre posibilitatea legala, nu despre oportunitate sau despre posibilitatea practica.
PS Puteti sa-mi indicati textul de lege care impune acordul uzufructuarului la instrainarea/ipotecarea nudei proprietati? Daca da, imi scot clopu'!