cristi_boy a scris:
si parca martorii sunt supusi legii si trebuie sa spuna numai adevarul. cum adik pot fi partinitori? daca jura.
mersi!
Mda...ideea era alta, o sa incerc sa iti explic altfel (btw, nu sunt avocat, daca gresesc sper sa ma corecteze cineva):
"1.Art. 167 Cod Proc. Civ:
Dovezile se pot incuviinta numai daca instanta socoteste ca ele pot sa aduca dezlegarea pricinii (...) Cand dovada cu martori a fost incuviintata in conditiile art. 138, dovada contrara va fi ceruta sub pedeapsa decaderii in aceeasi sedinta, daca amandoua partile sunt de fata...."
sau
Art. 186 Cod Proc. Civ::
Cand instanta a incuviintat dovada cu martori, ea va dispune ascultarea acelora care au fost propusi prin cerere si intampinare. In cazurile prevazute de art. 138 pct. 2 si 4, lista martorilor se va depune, sub pedeapsa decaderii, in termen de 5 zile de la incuviintare.
Cu
Daca un judecator considera ca martorii propusi nu pot sa aduca dezlegare pricinii, sau sa ofere date clare privitoare la cele intamplate (poti dovedi cumva ca au fost cu tine in masina - fotografie/inregistrare video/mentiuni in PV?), in temeiul art.167 iti poate respinge aceasta proba - dreptul tau sa invoci asta la recurs, am inteles ca au fost acceptati, nu inseamna ca ai si castigat recursul ;).
Sau poate ti s-au respins martorii pe vreo greseala de procedura, desi asistat de avocat, nu cred ca e cazul: nu ai facut-o cum trebuie sau cand trebuie (vezi art. 186 sau 138...si mai sunt).
Care a fost motivarea judecatoarei in respingerea martorilor?