Ord. 50/1990

Va multumesc inca o data pentru raspunsurile dvs. In primul rand am tastat gresit, este vorba de Ord 580/2008 emis de Ministerul Muncii, Familiei si Egalitatii de sanse. Mea culpa! In al doilea rand, aveti dreptate, s-au strecurat si erori de genul mentinat, dvs. cunoscandu-le mai bine, ca mine. Eu as mai mentiona Hotararea nr. 780/26.06.2009 a Curtii de apel Cluj, care da castig de cauza petentului (caz asemanator cu al meu), impotriva casei de pensii iasi: Dupa ce in motivare arata; art.4 din legea 580/2008 (cu textul preluat si de dvs), spune, citez: "In atare situatie, casa de pensii nu poate interveni in verificarea conformitatii datelor din adeverinte, cu acte normative ce au constituit fundamentul incadrarii in grupa". Deci se intampla si cazuri contare, in care casa de pensii din excel de zel, pune oamenii pe drumuri, timp si bani cheltuiti aiurea! Cineva imi spunea ca este posibil sa primesc o noua respingere la adeverinta ce mentioneaza Ord.50/1990(forma initiala) art.3, anexa 2, pct.64, pentru ca la acelasi Ord.50/1990 republicat in 1994, pct.64 devine 75!! Adeverinta arata ca data hotararii Consiliului de Administratie este inainte (07.07.1993), cand in viguare era forma initiala, asta inseamna ca nu era abrogata! Sper sa nu fie pocit! Cat priveste a doua adeverinta, sefa de personal, inca mai cauta prin arhive sa vada daca am fost dat pe tabelele care au plecat spre casa de pensii in acea perioada, cica e ultima gaselnita a casei: "Ai fost omis din tabel, poti sa fi lucrat tu in turnatorie, degeaba, nu ti se ia in considerare adeverinta de grupa!" Sincer, ma simt uluit si deja am obosit. Si sunt <cred> abia la inceput de drum...

La eliberarea adeverintelor, angajatorul trebuie sa aiba in vedere prevederile Ord. nr.50/ 1990 completat cu toate modificarile ulterioare la 31.08.1994. Acest document nu a fost publicat in MO dar a fost difuzat de catre Ministerul muncii la casele de pensii, sindicate, firme mari, Inspectorate teritoriale de munca. Prin sindicat acest document trebuia sa ajunga la toti angajatorii.
Hotararea Curtii de Apel de care amintiti nu este general valabila, in dreptul romanesc nefiind admis precedentul. Prin urmare pentru a putea fi aplicata in cazul dvs. trebuie sa aveti o hotarare definitiva in dosarul pe care il deschideti la tribunal. In cererea in judecata se poate mentiona hotararea CA Cluj.
CJP nu intervine in documentele prezentate, doar solicita decizia prin care ati fost nominalizat de catre firma in grupa de munca, in conditiile mentionate in ordinul modificat.
Este posibil sa aveti o respingere a adeverintei daca este emisa in conformitate cu Ordinul MMPS nr.50/ 1990 initial. La aparitia ordinului completat, angajatorii trebuiau sa intocmeasca alte documente, inclusiv decizia/ hotararea CA de nominalizare de care amintiti. Hotararea CA din 07.07.1993 trebuia actualizata dupa 31.08.1994 si urmata de o decizie cu nominalizarea lucratorilor pe locuri de munca/ posturi de lucru/ activitati incadrate in grupa de munca in ordinul modificat.
Motivul pentru care se solicita adeverinte conforme cu Ordinul modificat este tocmai acela ca angajatorii nu au intocmit documente decat conform prevederilor ordinului initial si pozitiile cu incadrarea in grupe de munca nu corespunde, ori calculul facaut de CJP pentru decizia de pensionare, necorespunzand pozitiile (se verifica obligatoriu pozitia de catre CJP) se respinge adeverinta. Functionarul de la CJP nu are in atributii sa aduca la zi prevederile din vechiul ordin (abrogat) cu cele din ordinul modificat.
Cred ca nu veti rezolva problema decat daca deschideti o actiune in instanta si din expertiza tehnica judiciara efectuata in dosar va rezulta ca angajatorul nu a actualizat documentele conform prevederilor ordinului modificat. Numai instanta poate tine cont de concordanta intre punctele din anexele de la ordinul initial fata de cele de la ordinul modificat si va da o hotarare definitiva in acest sens, care va fi avuta in vedere, obligatoriu, de catre CJP.

Multumesc pentru amplul dvs raspuns. Intr-adevar, toate omisiunile si nereactualizarile angajatorului, se sparg in capul angajatului. Aveti dreptate, functionarul CJP nu are atributii sa aduca la zi prevederile din vechiul ordin (abrogat), cu cele din ordinul modificat, dar poate sa constate ca incadrarea in Ord.50/1990 (forma initiala) este corecta. Ca angajatorul nu a reactualizat nu este vina mea. Eu nu cer decat adevarul, munca mea, nici o mistificare, sau fals. Dar functionarul CJP care a calculat si emis decizia de respingere are voie sa lucreze cu alte acte normative abrogate? Iata, inscrisul negru pe alb din decizia de respingere: "conform legii nr.3/1977". Deci, incadrarea in grupa I de munca a facut-o conform acestei legi, pentru ca asta era in vigoare in acel moment si nu urmatoarea care o abroga! CJP sa inteleg ca lucreaza cu dubla masura, o lege ce pentru cetatean e abrogata, pentru casa e buna si invers, numai de te-ar putea opri sa-ti intri in drepturi. De ce nu cere Casa direct la angajator, lamuriri despre incadrarea in discutie, asa cum stie sa ceara pontaje si state de plata doveditoare? Pentru o biata adeverinta, am batut 12 drumuri si am dat zilnic telefoane, la angajatorul cu pricina, timp de trei saptamani! La cel de-al doilea, inca mai fac audiente... Imi place "din ce in ce mai mult" birocratia romaneasca. Vorba lui conu Misu: "Bravos natiune, halal sa-ti fie!"

Va multumesc pentru raspunsul dvs. As mai avea o intrebare si apelez la bunavointa dvs de a-mi raspunde in continuare. Ce se poate face in situatia cand angajatorul a eliberat adeverinta pentru conditii deosebite, pentru perioada 2003-2007, dar nu este luat in considerare de casa de pensii, pe motiv ca in raportarea electronica facuta de societate (liste nominale), s-a omis mentionarea mea ca lucrand in conditii deosebite? Cu toate ca exista la sediul societatii documente doveditoare (pontaje, state de plata etc). Care ar fi drumul de parcurs intr-o asemenea situatie?

Nu aveti alta sansa decat sa deschideti actiune in instanta si sa solicitati instantei de judecata sa aprobe efectuarea unei expertize tehnice judiciare in specialitatea protectia muncii.
Omisiunea poate fi reglementata numai de catre instanta, cu conditia ca expertul sa gaseasca la firma documente doveditoare, pontaje, state de plata, dar si documentatiile avizate de catre ITM intocmita pentru nominalizarea locurilor de munca incadrate in conditii deosebite (vezi HG nr. 261/ 22.02.2001 cu modificarile si completarile ulterioare, facute anual) si decizia anuala prin care angajatorul v-a nominalizat la un loc de munca incadrat in conditii deosebite.
In legatura cu mesajul anterior, de la ora 5,40 sunt necesare cateva observatii:
-Reactualizarea documentelor este in sarcina angajatorului nu a casei de pensii. Daca angajatorul nu a efectuat reactualizarile, acesta nu a legislatia si dvs. nu puteti beneficia de un drept, dar puteti deschide actiune in instanta impotriva acestuia si cere daune materiale angajatorului.
-Daca dvs. ati iesit la pensie conform prevederilor Legii nr.3/ 1977, la aparitia Legii nr. 19/ 2000 au aparut modificari esentiale si conform prevederilor din OUG nr.4/ 2005 s-a facut recalcularea pensiilor introducandu-se punctajul mediu cuvenit conform caruia ati primit pensia in continuare.
-Casa de pensii nu are atributii legale sa ceara direct la angajator documente justificative care trebuiau intocmite conform legii. Acestea se depun la dosarul cu cererea de pensionare.
Birocratie exista, dar am comentat intr-un mesaj anterior de ce, de cele mai multe ori, este si necesara.