in temeiul prev. art. 204 alin. (1) C.pr.civ, precizez plangerea introductiva impotriva procesului-verbal seria [EDITAT] nr. [EDITAT], din data de 28.1.2016, întocmit de agent principal [EDITAT], din cadrul Politiei Locale Pitesti.
In sensul completarii motivarii, si anume ca invoc exceptia nulitatii procesului verbal, pt incalcarea prev. art. art. 7 lit. m) Legea 155/2010 a Politiei Locale.
Astfel, in domeniul circulaţiei pe drumurile publice, poliţia locală are atribuţia de a coopera cu unităţile/structurile teritoriale ale Poliţiei Române pentru identificarea deţinătorului/utilizatorului autovehiculului ridicat ca urmare a staţionării neregulamentare sau al autovehiculelor abandonate pe domeniul public.
De asemenea, potrivit prev. art. 39 OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, Proprietarul sau detinatorul unui vehicul este obligat sa comunice politiei rutiere, la cererea acesteia si in termenul solicitat, identitatea persoanei careia i-a incredintat vehiculul pentru a fi condus pe drumurile publice.
Coroborarea celor 2 texte de lege vadind ca agentul constatator al Politiei Locale a uzurpat prerogativa Inspectoratului General al Politiei Romane, care nu apartine insa si Politiei Locale a Municipiului Pitesti. Agentul constatator avea indatorirea sa solicite relatii de la Politia Romana. Iar numai Politia Romana ar fi fost in drept a aplica amenda in situatia necomunicarii relatiilor solicitate.
Avand aceste considerente in vedere, cu atat mai mult urmeaza admiterea exceptiei nulitatii procesului verbal pentru incalcarea normelor imperative de ordine publica, cu consecinta admiterii actiunii.
Hm, Totusi, o faza bizara e ca, daca instanta le trimite la Politia Locala precizarea actiunii, o sa aiba timp, smechereste, sa ceara relatii la Politia Romana :)
O sa scap de amenda pt neoferire relatii... dar tot o sa mi-o aplice pe cea pt parcare!?
De citit si:
[ link extern ] /
[Am şters numele şi prenumele agentului constatator şi seria şi numărul procesului-verbal de contravenţie]