Plata datoriei la intretinere de catre o terta persoana

Sunt in parte de aceeasi parere cu @elga50. :)
Fostul proprietar nu are calitate procesuala. Nu ii este dator cumparatorului ci asociatiei.
Chiar daca asociatia nu s-a indreptat impotriva datornicului pana la data cand nu mai era proprietar aceasta poate solicita recuperarea datoriei in termen de 3 ani de la data ultimei scadente.
Dar cum datoria a fost achitata de cumparator de bunavoie si nesilit de nimeni asociatia nu mai are ce sa solicite fostului proprietar!:)
Cumparatorul se poate indrepta impotriva asociatiei pentru recuperarea banilor prin actiune in restituirea platii nedatorate.

Plata nedatorată-NCC
Art. 1341
Noţiune
(1) Cel care plăteşte fără a datora are dreptul la restituire.
(2) Nu este supus restituirii ceea ce s-a plătit cu titlu de liberalitate sau gestiune de afaceri.
(3) Se prezumă, până la proba contrară, că plata s-a făcut cu intenţia de a stinge o datorie proprie.

Art. 1635
Cauzele restituirii
(1) Restituirea prestaţiilor are loc ori de câte ori cineva este ţinut, în virtutea legii, să înapoieze bunurile primite fără drept ori din eroare sau în temeiul unui act juridic desfiinţat ulterior cu efect retroactiv ori ale cărui obligaţii au devenit imposibil de executat din cauza unui eveniment de forţă majoră, a unui caz fortuit ori a unui alt eveniment asimilat acestora.
(2) Ceea ce a fost prestat în temeiul unei cauze viitoare, care nu s-a înfăptuit, este, de asemenea, supus restituirii, afară numai dacă cel care a prestat a făcut-o ştiind că înfăptuirea cauzei este cu neputinţă sau, după caz, a împiedicat cu ştiinţă realizarea ei.
(3) Obligaţia de restituire beneficiază de garanţiile constituite pentru plata obligaţiei iniţiale.

Detalii: [ link extern ]

Nu m-am ocupat de asociatii, asa ca nu prea sunt in domeniu. Totusi, cf. legislatiei civile, datoria fostului proprietar la intretinere nu a fost contestata si nu cunosc sa fi fost prescrisa.
Noul proprietar adjudecatar nu cunoaste, legal, starea de indatorare a proprietarului anterior (e dificil, legal, sa cunosti situatia imobilului scos la licitatie si, cf. legii, il preiei asa cum e). Acolo e un risc.
Cf. legii asociatiilor, toti proprietarii sunt obligati sa plateasca lunar cota la contributii cf. listei de intretinere. Asa incat, daca eu sunt proprietar luna asta, mie imi pica obligatia. Prin urmare, independent ca datoria era a proprietarului anterior, luna asta mie imi revine obligatia de plata. Si asa se naste o legatura intre proprietarul nou si asociatie, in baza datoriilor proprietarului vechi. Asadar, nu e plata nedatorata, ci chiar datorata.
Cf. legii civile insa, e imbogatire fara just temei pentru proprietarul vechi care a beneficiat de niste apa calda si altele pe acre eu le-am platit. Asadar, eu am dreptul sa ma indrept impotriva lui, ca bugetul meu a suferit si al lui s-a imbogatit fara temei juridic.

E complicat sa explic mecanismul juridic, sunt cateva institutii care interactioneaza aici pana la a se ajunge la faptul ca da, userul va fi obligat la plata.

AVLIL a scris:

........
Cf. legii asociatiilor, toti proprietarii sunt obligati sa plateasca lunar cota la contributii cf. listei de intretinere. Asa incat, daca eu sunt proprietar luna asta, mie imi pica obligatia. Prin urmare, independent ca datoria era a proprietarului anterior, luna asta mie imi revine obligatia de plata. Si asa se naste o legatura intre proprietarul nou si asociatie, in baza datoriilor proprietarului vechi. Asadar, nu e plata nedatorata, ci chiar datorata.
...........

Noul proprietar are obligatia sa-si plateasca cota lui de intretinere curenta, nu a fostului proprietar. Deci eu nu-i platesc lui restanta, ca aceea a fost obligatia lui de plata.
Dar, daca vreau sa fac ceva cu locuinta (s-o vand) si pentru asta nu trebuie sa mai figureze acea restanta, ca altfel nu vad adeverinta de la asociatie, deci nu pot vinde, atunci se cheama ca mi-am asumat acea restanta neobligat de nimeni. Nici asociatia, nici fostul proprietar nu l-a obligat pe adjudecatar sa vanda aceasta locuinta. A fost dorinta lui si pentru asta a trebuit sa-si asume plata restantei, aceasta fiind o conditie pentru eliberarea adeverintei.

Inca o data spun, daca n-ar fi vandut, restanta putea sa stea pe lista si 100 de ani, noul proprietar nu era obligat s-o plateasca. Dar, ca sa vanda apartamentul, a facut acest sacrificiu de a realiza conditia de baza pentru eliberarea adeverintei.

AVLIL a scris:

(e dificil, legal, sa cunosti situatia imobilului scos la licitatie si, cf. legii, il preiei asa cum e).

Adica cu datorii cu tot!:)

Executorul nu are obligatia sa prezinte atat situatia juridica cat si pe cea financiara?

Executorul prezinta situatia financiara in masura in care ea este expusa, respectiv daca exista pe rolul instantei un proces de recuperare a restantelor. Si chiar daca procesul nu este incheiat, el rezerva suma ceruta de reclamant si o va elibera atunci cand va exista o sentinta definitiva.
Altfel, nu.