Testamentar decedat

In acest caz, care ar fi fost sensul reglementarii de catre legiutor a faptului ca este posibil ca doua sau mai multe persoane sa aiba vocatie la intreaga mostenire, ca legatari universali? Faptul ca, prin caducitatea legatului in privinta unuia dintre legatari, partea acestuia ar fi culeasa de catre mostenitorii legali, ar avea ca efect transformarea legatului universal in legat cu titlu universal. Or, esenta distinctiei intre cele doua tipuri de legat consta tocmai in faptul ca, in timp ce legatul universal confera vocatie la intreg, cel cu titlu universal confera vocatie la o fractiune.
In cazul legatului universal, vocatia la intreg este proprie fiecaruia, fiind distincta de impartirea emolumentului cules de fiecare in parte. Vocatia la intreg ramane, in persoana fiecaruia dintre cei care pot si vor sa vina la mostenire.
Testatorul nu a dispus “ las jumatate din toate bunurile mobile si imobile lui x si cealalta jumatate lui y” .

Cand legatarii sunt soti, se prezuma ca dobandesc masa succesorala in cote parti de 1/2.
Tot legiuitorul a stabilit in art. 1072 ca
"Destinaţia bunurilor constituind obiectul unui legat ineficace

Ineficacitatea legatului din cauza nulităţii, revocării, caducităţii sau desfiinţării pentru nerealizarea condiţiei suspensive ori pentru îndeplinirea condiţiei rezolutorii profită moştenitorilor ale căror drepturi succesorale ar fi fost micşorate sau, după caz, înlăturate prin existenţa legatului sau care aveau obligaţia să execute legatul."

Avem o cauza de ineficacitate a legatului sotului, in speta caducitatea.
Niste mostenitori legali (probabil), inlaturati prin existenta testamentului.
Prin urmare bunurile ce au format obiectul legatului devenit cadul, vor reveni mostenitorilor legali.

Vocatie generala la mostenire au si legatarii si eventualii mostenitori legali.
In speta, se pune problema vocatiei concrete.

Multumesc, doamna notar!
Opinia pe care am exprimat-o are la baza lucrarile prof. Romeo Popescu si prof. Dan Chirica. Ati putea avea amabilitatea sa-mi raspundeti ce anume interpretez gresit din cele citite in lucrarile acestora?
Din lucrarea prof.Francisc Deak, prof. Romeo Popescu “ Tratat de drept succesoral. Vol.II.Mostenirea testamentara”, Editia a III-a, Editura Universul Juridic, Bucuresti, 2014
p.110 “ Legatul este universal in cazul in care confera vocatie (chemare) la intreaga mostenire. Prin urmare, ceea ce intereseaza este nu culegerea efectiva a intregii mosteniri, ci posibilitatea conferita legatarului (dreptului lui eventual) de a culege intreaga universalitate succesorala. Astfel se explica dispozitia legala potrivit careia pot exista doi sau mai multi legatari universali; daca ei pot si vor sa vina la mostenire, universalitatea succesorala se imparte in mod egal. Insa fiecare dintre ei are vocatie ( eventuala) la intreaga mostenire, astfel incat in cazul in care colegatarii nu pot ( de exemplu, din cauza predecesului) sau nu vor sa vina la mostenire ( sunt renuntatori), unul singur dintre ei ( oricare) va putea culege intreaga mostenire.”
p.112 “...legatul universal poate fi desemnat nu numai sub aceasta denumire, dar si prin termeni echivalenti, de exemplu: legatul tuturor bunurilor mobile si imobile...”
p.180 “...daca testatorul a numit doi (sau mai multi) legatari universali si numai unul dintre legate este ineficace, va profita celalalt (ceilalti) legatar(i) universal, care- in virtutea vocatiei universale (art. 1055 C.civ.)- va culege intreaga mostenire...”
Din lucrarea prof. Dan Chirica “ Tratat de drept civil. Succesiunile si liberalitatile”, Editura C.H.Beck, Bucuresti, 2014
p.279 “ Vocatia la intreaga mostenire este o chemare, o aptitudine de a dobandi intreaga mostenire, dar care nu se confunda nicidecum cu obtinerea efectiva a tuturor bunurilor succesorale. Intr-adevar, chiar din textul art. 1055 NCC rezulta ca legatul universal poate fi lasat “uneia sau mai multor persoane”, ceea ce inseamna ca, in principiu, atunci cand vocatia este conferita la doua sau “mai multor persoane”, aceste persoane impart intre ele in mod egal patrimoniul succesoral, dreptul fiecarui legatar comprimand drepturile celorlalti, fara insa a se anihila unul pe celalalt, astfel incat daca unul dintre legatarii instituiti nu poate primi legatul ( fiind intr-o situatie de incapacitate, ori daca in raport cu acesta legatul este ineficace pentru un motiv oarecare), partea ce i s-ar fi cuvenit din mostenire va profita celorlalti legatari universali in virtutea vocatiei acestora la intreg patrimoniul succesoral care ramane intacta”
Acelasi lucru il exprima si doamnele Doina Dunca si Daniela Negrila, in calitate de formatori in cadrul Institutului Notarial Roman, in lucrarea “ Drept civil.Mosteniri si liberalitati.Note de curs. Vol.I” Editura Notarom, Bucuresti, 2014
p.218 “ Pot exista doi sau mai multi legatari universali, vocatia fiecaruia fiind aceea de a dobandi intreaga mostenire. Ineficacitatea unui legat universal profita celorlalti legatari universali ale caror legate sunt eficiente”

Dna. notar, nu sunt de acord cu opinia dvs.

Ați citat textul art 1072 ncc

raluk0207 a scris:

...profită moştenitorilor ale căror drepturi succesorale ar fi fost micşorate sau, după caz, înlăturate ...

și ați adăugat:

Niste mostenitori legali (probabil)...

Ce vă determină să adăugați cuvântul LEGALI acolo unde legiutorul nu l-a scris?

...profită moștenitorilor ...
Ce fel de moștenitori!? Căci sunt două feluri de moștenitori: legali sau testamentari.

Dacă legiuitorul ar fi vrut să profite NUMAI moștenitorilor LEGALI, atunci:

1) pe românește:
- credeți că l-au durut degetele să scrie?
- credeți că bietul legiuitor trebuie ajutat să se exprime în limba română, cu toate cuvintele, fiindcă el nu e în stare?

Ar însemna să plec în interpretarea unui text de lege de la premisa că legiuitorul nostru n-ar fi trebuit să treacă nici in clasa a IV (de școală primară, nu de moștenitori legali).

Or, nu-mi permit :) Nu oficial...

Apropo, între Monitorul Oficial și rubrica de timp probabil ar trebui să existe oareșce diferență.


2) pe latinește: ubi lex non distinquit, nec nos distiguere debemus.

Unde legea nu distinge, nici noi nu trebuie să distingem.


Legatul universal conferă vocație la intreaga moștenire.
Moartea, inaintea testatorului, a unuia din doi (trei sau câți or fi) legatari universali profită celuilalt (celorlalți) legatar(i) universal(i) ale căror drepturi succesorale ar fi fost micșorate.

Vocația la întreaga moștenire/universalitate nu-i un soi de văduvă de îngropat deodată cu mortul cel dintâi... cum era pe unde și pe când se practica. Rămâne în picioare în fața gropii.

Iertați exprimarea imporprie, dar sugestivă. Aceasta ar fi un fel de traducere neaosă a ceea ce a citat mai sus anda2016.

Aceeasi opinie este dezvoltata si in:
D.Florescu, Dreptul succesoral, Universul juridic, Bucuresti, 2016, pag.104 si urm.
L.Stanciulescu, Curs de drept civil. Succesiuni, Ed.Hamangiu, Bucuresti, 2015, pag.145 si urm.
L.B.Ciuca, Mosteniri-Sinteza, Universul juridic, Bucuresti, 2015, pag.49 si urm.; la care se pot adauga I.Genoiu, C.Turianu., D.Negrila si altii (desigur cu [F.Deak], R.R.Popescu si D.Chirica, in primele randuri, dupa cum a evidentiat si @anda2016)

Bravo, @anda2016, un raspuns documentat =D>