Absenta tatalui de la ingrijirea si cresterea copilului

cred ca omiteti un lucru esential: el nu-si asuma obligatiile de tata insa nici de drepturile corelative nu as zice ca face abuz ... asta asa, mai in gluma, mai in serios ... Sa-mi fie cu iertare dar scriptic (nu si faptic, inteleg, decat sporadic) convietuiti cu un las de nota 10 care n-are curajul sa iasa pe usa principala din casnicia in care nu vrea sa mai stea ... Va sfatuiesc sa va luati menajera sa va ajute, sa o platiti dvs. insa "Mr. Perfect cu garsoniera la scara vecina" sa inceapa sa se gospodareasca singur ... Cand l-o durea stomacul de nemancare si n-o sa mai aiba izmene curate, atunci o sa vada cam cum e cu obligatiile si drepturile

Din pacate, da. Am simtit-o si eu pe pielea mea. Si in aceeasi situatie se afla multe alte mame.
Romania este printre putine tari care nu protejeaza mamele singure. Tatii sunt favorizati din toate punctele de vedere.

mamasingurabuc a scris:

Din pacate, da. Am simtit-o si eu pe pielea mea. Si in aceeasi situatie se afla multe alte mame.
Romania este printre putine tari care nu protejeaza mamele singure. Tatii sunt favorizati din toate punctele de vedere.

Cum sunt favorizati tatii, va rog, si cum ar trebui protejate...mamele singure, dupa parerea dvoastra?

Mamasingură nu a formulat corect: părintele care-şi creşte singur copilul NU este protejat de statul român, dar, fiindcă majoritatea sunt mame, atunci DA, statul român nu protejează mamele care-şi cresc singure copilul.
Mai mult, prevederile legale se contrazic între ele şi sunt discriminatorii la adresa părinţilor la care copilul locuieşte.
În cadrul unei familii, ca în speţa de faţă, fiecare doarme cum îşi aşterne, deci partenerii îşi organizează viaţa de familie.
În cazul cuplurilor divorţate, cel care NU locuieşte cu copilul are drepturi fără a avea obligaţii proporţionale cu drepturile.
Exemplu, chiar de pe acest site:
1.Autoritate părintească comună, mama are de plecat în delegaţie cu serviciul, tata refuză să se ocupe de copil în acest timp, dar nu este de acord nici cu soluţia mamei, fiindcă are drepturi.
2.Tatăl dispărut în neant 10 ani, apare, obţine program de relaţii cu minorul fiindcă - nu-i aşa? - copilul trebuie să-şi menţină relaţia de ataşament formată, probabil, la concepţia lui, copilul refuză - vestitul art. 913 cpc - trece prin toate etapele, mama e penalizată în favoarea tatălui - norocul ei, numai 100 lei/zi, total 9000 lei, după care, tatăl dispare din nou, a rămas doar contul în care-i sunt viraţi banii
3. Tatăl declarat fără venituri în ţară, fără plata pensiei de intreţinere, află că mama s-a angajat legal în Italia, ia copilul şi solicită pensie alimentară din venitul mamei. De acum, va avea venituri :)
4.Tatăl respectă programul de relaţii cerut de el, pentru dezvoltarea echilibrată a minorului, odată pe an sau la doi ani-copilul refuză să plece cu el - trecem la punctul 1-art. 913, urmat de art 906.Dacă e umblat prin anumite asociaţii, mai face şi plângere penală, că a găsit uşa închisă şi nu şi-a putut îmbrăţişa copilul - art 379 Cod Penal e aplicabil. Cum poţi demonstra că de fapt nu a venit? De fiecare dată aduci martori, executor? Dacă vrea, poate spune că de 100 de ori a găsit poarta ferecată, prietenul la nevoie se cunoaşte
5. majoritatea celor care nu locuiesc cu copiii devin subit şomeri sau au venitul minim pe economie - era un exemplu mai isteţ - a primit sentinţa cu 25% din venit, fără alte specificaţii şi aşa, omul s-a angajat part-time, 2 ore şi a plătit, perfect legal, 25% din venit.
6.Refuzul unui copil de a pleca cu celălalt părinte poate avea o multitudine de cauze, este aberantă această "forţă coercitivă a statului" cu penalizarea de 100-1000 lei/zi calendaristică de întârziere în favoarea celui cu drept la relaţii personale, fiindcă această penalizare a devenit deja un scop în sine, vezi cazul mai sus relatat sau cel în care cel dornic să-şi îmbrăţişeze copilul a penalizat deja mama cu 20000 euro, în timp ce, săracul, a devenit şomer.
7. Tată care şi-a recunoscut paternitatea după 1 an, care în 3 ani şi-a văzut copilul de 2 ori, care nu plăteşte acea pensie alimentară minimă, dar are autoritate părintească comună, c-aşa-i la noi, refuză să semneze acordul de ieşire din ţară , în vacanţă, pentru copilul însoţit de mamă. De ce? Că are dreptul ...

asaofi a scris:

Cum sunt favorizati tatii, va rog, si cum ar trebui protejate...mamele singure, dupa parerea dvoastra?

Va dau eu un exemplu: daca mama la programul de vizita nu este acasa o singura data (din motive plauzibile, va asigur, constienta de toate rigorile legii si nu numai), tatal recalcitrant atat asteapta si suna repejor la Politie, se intocmeste un proces-verbal, ii face plangere penala, etc.
Ce pateste tatal, in schimb, daca nu se prezinta (de mai multe ori) la programul de vizita? Va spun eu: nimic. Va rog, nu imi inaintati solutia cu faceti cerere de restrangere a programului de vizita pentru ca sunteti o persoana cu experienta juridica (capatata de-a lungul anilor, in care a trebuit sa va confruntati cu mama fetelor d-voastra) si stiti cum se concretizeaza acestea...
Ce pateste un tata care loveste mama, o jigneste si o alerga, de fata cu copilul?? Nimic, va spun eu. Mama face cerere insclusiv la DGASPC pentru solutii, consiliere psihologica, etc. Nimic, din nou.
Si multe altele..