Se poate considera calomnie?

romania inedit a scris:

Ea poate chiar aduce ca martor o prostituata care sa sustina ca ati contactat-o ca sa va faca sex oral , si ca ati uitat sa o platiti , iar prestatoarea de servicii a venit si i-a spus tot , si i-a mai cerut si banii pentru prestatie , sau ca femeii respective i-ati spus ca o sa va casatoriti cu ea dupa ce divortati .

Mai poate sustine ca i-ati propus diverse pozitii sexuale pe care ea le considera injositoare , ca sunteti pervers si libidinos . Daca mai are si doi martori v-a facut sah-mat si a castigat !

La tribunal doar probele conteaza ! :wave:

Eu stiu un caz concret in care sotia asa a procedat , cu toate ca femeia avea deja un amant .

HA HA HA CAT DE TARE!!!:rofl:

Mi-au placut raspunsurile colorate, intr-adevar m-au inveselit si pe mine. Nu am de gand sa-mi dau in judecata sotia pentru calomnie, dar voiam doar sa vad cat de mare este responsabilitatea fiecaruia pentru ceea ce scrie. Apoi, ea poate spune chiar asa, orice, despre pozitii sexuale s.a.m.d.? Eu cred ca orice afirmatie pe care o faci trebuie dovedita. Asa incep sa spun si eu tot felul de minuni care imi trec prin minte si ii impui capul judecatorului cu aiureli fara sa pot dovedi nimic. Sau vine un martor care sustine ca sotia a sunat-o si i-a spus ca am batut-o, am injurat-o, etc., aceasta poate fi o proba in proces? Cu bine, Dan

Si in teorie si in practica, nimeni nu se poate trezi vorbind in sala de sedinta ca la piata sau ca la coltul strazii. Chiar daca ar vrea s-o faca, presedintele nu-i va permite.
Ati reprodus aproape exact art. 1.169 Cod civil: cel ce face o afirmatie inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca.

Consilier juridic,
Gabriela Pintea

De regula presedintele de sedinta nu permite ca partile sa divagheze , dar daca povestea este interesanta o sa asculte cu mare interes , pentru ca trebuie sa se destinda si el .

Din intamplare , am asistat la sedinte de judecata in care partile au fost lasate sa se porcaiasca dupa plac cateva minute , ca sa-si dea seama si judecatorul cu cine are de-a face !

De consemnat nu se consemneaza orice tampenie dar judecatorul asculta partile implicate chiar daca o mai iau pe aratura .

Procesele de divort in care orgoliile sunt mari sau (si) gura lumii are o influenta hotaratoare iar persoanele implicate sunt ceva mai temperamentale se desfasoara intr-o stare de tensiune indusa de partile implicate si de sustinatorii celor doua tabere . Daca sustinatorii vocifereaza sau isi exprima parerile cu voce tare , judecatorul nu evacueaza sala cum cred multe persoane care s-au uitat prea mult la filmele americane , ci pur si simplu da un nou termen pentru ca partile sa vina cu noi probe ,

La un proces de divort la care am asistat , dar nu am vrut sa fiu martor , reclamantul sustinea ca sotia este curva si de aceea divorteaza .

In momentul in care parata sustinea ca reclamantul bea si de aceea interpreteaza faptele eronat , ca nu s-a prostituat niciodata si ca a fost virgina atunci cand s-a casatorit cu reclamantul , reclamantul a fost strafulgerat imediat de o ideea creata si a exclamat " Ai fost virgina dar pana atunci ai avut si gura ! " . :">

Bineinteles ca in incheierea de sedinta nu s-a consemnat decat ca reclamantul nu a putut proba imoralitatea paratei , ca relatia este grav compromisa datorita neintelegerilor dintre soti iar casatoria a fost desfacuta din vina ambilor parti .

Amandoi au cerut rejudecarea cauzei , dar m-as mira sa se schimbe hotararea , cu toate ca avocatii lor se straduiesc din rasputeri sa le ia banii in continuare !