Ce se intampla daca un avocat isi bate joc de client si demonstrezi asta in instanta ?

Nu mi s-a intamplat mie asta pentru ca eu nu am fost casatorit si nici nu intentionez sa ma casatoresc asa curand , asa ceva i s-a intamplat unui fost coleg de-al meu .

El a renuntat la proces pentru ca avocatul respectiv s-a jurat pe icoana si cu mana pe poza copilului ca nu a luat spaga de la partea adversa si ca s-a straduit din rasputeri pentru ca dosarul sa se rezolve cat mai repede asa cum trebuie .

Eu cred ca avocatul nu l-a mintit si nu s-a jurat stramb , pentru ca avocatul paratului nu a luat spaga , omul o fi luat o cota-parte sau comision , iar dosarul l-a rezolvat asa cum l-a planificat !

Nu are rost sa-i reamintesc fostului coleg ca si-a vandut apartamentul in plina criza imobiliara ca sa poata sa dea banii reclamantei , ca nu a terminat inca vila si ca femeile sunt ******* ( asa cum sunt ) ! :console:

Daca-l da in judecata oricum mare lucru nu o sa pateasca , dar la sugestia mea a raspandit zvonul ca avocatul s-a culcat cu reclamanta si asta chiar i-a daunat pentru ca avocatul a ajuns de barfa si judecatorul care a judecat prima data cauza chiar a sustinut asta din diverse motive ( probabil lui nu i- fi iesit nimic ) !

Oricum avocatul nu are cum sa-l dea in judecata pentru defaimare sau calomnie , iar pentru exprimarea contondenta pe care i-a administrat-o fostul client nu are martori .

Judecatorul respectiv l-a consiliat pe gratis si i-a spus ( eram martor ) ca nu mai exista infractiunea de calomnie si ca un proces civil este mort din fasa , iar daca avocatul il da in judecata el vine ca martor si o sa sustina ca fostul client al avocatului crede ca avocatul ar fi intretinut relatii sexuale cu reclamanta sau ca ar fi avut relatii de alta natura cu fosta lui sotie , altfel nu se explica de ce un avocat asa de bun a putut sa piarda un proces atat de usor de castigat !

Ma gandesc ca judecatorul stie el ceva , mai ales ca l-a imbarbatat pe fostul meu coleg care chiar credea ca o sa fie dat in judecata si o sa plateasca niste daune materiale considerabile , deoarece e destul de greu de dovedit ca avocatul a suferit un prejudiciu , si ca bunul renume este ceva relativ , iar taxa de timbru se plateste in functie de suma ceruta de reclamant ; daca avocatul cere un leu despagubire , atunci inseamna ca reputatia lui face doar un leu , plus ca e un proces care dureaza si se poate solda cu rezultate nesatisfacatoare , iar daca avocatul isi da in judecata fostul client o sa iasa de pe piata , pentru ca dupa ce pierd procesele clientii spun multe despre avocatii pe care i-au avut !

Sincer sa fiu eu nu cred nimic din ce spuneti.
E posibil sa fie adevarat dar nu cred.
Cum ati dovedi?:wave:

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Sincer sa fiu eu nu cred nimic din ce spuneti.
E posibil sa fie adevarat dar nu cred.
Cum ati dovedi?:wave:

Sa aduc martori ?:O:stunned:

Cea mai buna dovada ca nu exista adevar absolut...
Judecatorul ala si-a cam bagat picioarele in lege si in probitatea profesionala... iar clientul a savarsit ceva fapte penale... Nici nu mai vorbesc de faptul ca e posibil ca avocatul sa fie nevinovat...

J H a scris:

Cea mai buna dovada ca nu exista adevar absolut...
Judecatorul ala si-a cam bagat picioarele in lege si in probitatea profesionala... iar clientul a savarsit ceva fapte penale... Nici nu mai vorbesc de faptul ca e posibil ca avocatul sa fie nevinovat...

Pai judecatorul nu i-a spus asta in sala de judecata , i-a spus afara cand se ducea la masina .
Mai sunt si judecatori cumsecade !