Este legal sau nu ?

Exact asta doream sa stiu, va multumesc mult.
Terenul este pe raza unei comune din judetul Vrancea. Cartea funciara in legatura cu acest teren unde se afla, la primaria comunei in cauza ?

Nu, cartile funciare se gasesc la birourile de carte funciara din cadrul oficilui de cadastru din acel judej, deci Vrancea.
De regula unul este in orasul de resedinta al judetului, si altele in orasele mai mari din acel judet. Depinde la ce birou sunteti arondat functie de unde se afla imobilul. Intrati pe internet, bateti ancpi, vedeti ca au o cautare si functie de judet gasiti adresele birorilor si va orientati dupa orasul cel mai aproape de locul imobilului.
Daca nu intrebati, o sa aflati sigur.
Succes

Instanta de judecata poate obliga partea adversa sa aduca acel act, daca considera ca este necesar cauzei care se afla pe rol.

Multumesc.

Dar sa stiti ca nu o sa-l aduca si nu vad cum le poate obliga instanta de judecata sa-l aduca daca ele nu vor. Pot sa minta ca nu-l mai au, ca s-a pierdut (asta desi actul este in posesia lor).
Stiti, ma gandesc cum ar putea sa le oblige instanta, pentru ca nu are cum sa dovedeasca ca paratele mint.

O sa va explic pe scurt despre ce este vorba.
Tata a murit in 2006 si m-am dus la notar cu actele pentru succesiune. Este vorba de un apartament de 3 camere in Bucuresti si mai multe terenuri in judetul Vrancea, pe unul din ele fiind casa batraneasca.
Maica-mea a refuzat sa vina la notar, am asteptat-o un an si vazand ca nu vine notarul mi-a facut o hartie de indrumare catre proces.
Si asa am ajuns in septembrie 2007 la judecatorie.
In fine, s-au dispus expertizele, s-au si efectuat, mai putin pe casa de la tara pentru ca paratele ascundeau actul de proprietate si ma minteau ca nu exista. In noiembrie 2008, la termenul la care trebuia sa se dea sentinta, paratele au scos din pusculita actul casei batranesti si au cerut evaluarea acesteia pentru ca este situata pe un teren pe care-l solicitasem eu, asta pentru ca paratele au solicitat apartamentul din Bucuresti, iar eu am fost de acord cu pretentiile lor.
In fine, s-a mai dispus si evaluarea casei si a fost numit expertul Caldararu Sorin in luna decembrie 2008. Problema este ca acest expert refuza de un an de zile sa efectueze expertiza. Eu am luat legatura telefonic cu el in luna ianuarie 2009, insa mi-a spus ca a depus cerere de inlocuire si ca cel mai probabil cererea nu a ajuns la dosar din vina grefierelor, dar este logic ca minte deoarece normal ar fi fost ca atunci cand constata ca primeste in continuare adrese de la judecatorie prin care i se solicita sa efectueze expertiza, repet, normal ar fi fost sa depuna o noua cerere de inlocuire. In fine, nu cunosc motivele pentru care refuza cu rea credinta sa efectueze expertiza (pot doar sa banuiesc de ce).
Vazand ca expertul refuza sa efectueze expertiza, aceasta expertiza fiind singurul obstacol intre mine si drepturile mele legale, m-am hotarat sa cedez tot eu santajului si sa renunt la terenul cu casa batraneasca in favoarea paratelor.
Lucru pe care l-am facut alaltaieri printr-un inscris depus la dosar.

Am fost de acord ca paratele sa dobandeasca apartamentul din Bucuresti, iar mie sa mi se stabileasca o sulta.
Acum sunt de acord sa le revina si casa batraneasca.
Terenurile de la tara sunt in valoare de circa 700.000 lei, conform procentului meu de 37,5% mie imi revin terenuri in valoare de circa 260.000 lei, iar eu am solicitat in final sulta de la apartamentul in litigiu si terenuri in valoare de doar 130.000 lei. In acest fel paratele, pe langa faptul dobandesc proprietatea ambelor locuinte, sunt in castig si cu terenuri in valoare de circa 130.000 lei (lei noi, ron) la care se mai adauga si valoarea casei batranesti (circa 15.000 lei - casa din paianta, darapanata).

Ce ma roade de fapt pe mine este faptul ca cel mai probabil ca nu am avocat (iar paratele au), instanta le-a acceptat acestora tergiversarile si minciunile.
Practic si cu expertiza la casa batraneasca a fost un santaj din partea paratelor - renunt si la casa si imi primesc drepturile.
Am renuntat si la ea, am cerut si mai putin decat imi revine.
Mai mult de atat nu pot sa cedez nici eu. In definitiv ele sunt doar doua, iar noi suntem patru, eu, sotia si cei doi copii.

Ce doresc sa va intreb in final este:
Mai poate doamna judecator in aceste conditii sa mai mentina expertiza casei batranesti (solicitata de catre parate) avand in vedere ca si aceasta le revine tot lor si sunt in castig si la capitolul terenuri ?
Eu tocmai de aceea am renuntat si la casa batraneasca si am cerut si asa putin din terenuri - practic jumatate, pentru ca judecatorul sa nu aiba de ce sa se mai agate pentru a le favoriza pe parate.

Vreau sa mentionez ca primul judecator a fost doamna Gabriela Florescu. Dumneaei a judecat foarte bine si cand paratele au cerut evaluarea casei batranesti i-a spus avocatului acestora sa fie ultima tergiversare pe care o fac. Insa din pacate dumneaei a fost avansata si a plecat.

In legatura cu hotararea judecatoreasca de servitute am fost informat ca daca expertul a facut referire la aceasta in raportul de expertiza tehnica terenuri, nu prea ar mai fi nevoie expres de ea, deoarece se deduce ca expertul a studiat el in prealabil cartea funciara si a constatat existenta acestei servituti.
In raportul de expertiza tehnica, domnul expert spune asa: ,,Anexa nr. 3 cuprinde terenul intravilan situat in .... . Acest teren avand suprafata mica nu se poate partaja in natura, iar accesul la acest teren se face pe alee de servitute creata prin proprietatea vecinului ... .'' Si in anexa este trasata si aleea de servitute fiind mentionat si numele vecinului prin terenul caruia s-a format servitutea.
Mai este nevoie ca hotararea judecatoreasca de servitute sa fie la dosar ?

Multumesc.