Pot transfera proprietatea, prin vânzare, copilului din a doua căsătorie? Doresc să fac acest lucru pentru a nu împărți, mai târziu, moștenirea cu fratele lui vitreg

Nu doar cand primeste mosteniri sau donatii.
Art. 150
Cazurile de numire a curatorului special:
(1) Ori de câte ori între tutore şi minor se ivesc interese contrare, care nu sunt dintre cele ce trebuie să ducă la înlocuirea tutorelui, instanţa de tutelă va numi un curator special.

Deci ii dam unui minor prin contract obligatia de a-si intretine tutorele legal (un adult) si facem asta doar numind un curator? Obligatia legala de intretinere este de fapt in sens invers din cate stiu eu.
Pe de alta parte, cum ignoram prohibitia incheierii actelor actelor juridice intre minor si tutore din art.147? Daca acolo se face exceptie doar pentru cumpararea de la minor si atunci numai in cazul unei licitatii publice si cu conditia ca tutorele sa fie co-proprietar sau sa aiba o datorie garantata de acel bun, cum oare sa introducem si aceasta exceptie de vanzare catre minor cu punerea in sarcina acestuia a unei obligatii de intretinere pe care legea nu o prevede? Cum s-ar putea justifica o astfel de obligatie in sarcina unui minor?
"Interese contrare" in art 150 constituie o exceptie de la prevederile anterioare, in nici un caz o anulare a prohibitiei din art 147.

De acord cu dvs in ceea ce priveste obligatia de intretinere. In comentariul facut de mine ma refeream la varianta descrisa de mine in comentariul anterior, vanzare cu pretul primit de minor printr-un contract de donatie anterior. Obligatia legala de intretinere este stabilita intre rudele in linie dreapta, nu intre parinte si copil, in mod expres. Acestea fiind spuse, nu consider ca un copil minor poate fi obligat la intretinerea parintelui. In ceea ce priveste obligatia conventionala de intretinere, consider ca obligatia legala a parintelui de a-si intretine copilul nu exclude posibilitatea copilului de a se obliga in a-si intretine parintele, prin conventie.
Strict In ceea ce priveste art 147, cred ca trebuie facuta distinctie intre parinte si tutore. Parintele este reprezenantul legal al copilului. Il reprezinta pana la 14 ani si il asista dupa. Tutela minorului se instituie atunci când ambii părinţi sunt, după caz, decedaţi, necunoscuţi, decăzuţi din exerciţiul drepturilor părinteşti etc . - deci cata vreme copilul are parinti "in regula" el nu are si tutore. Este adevarat ca art 502 spune ca "Drepturile şi îndatoririle părinţilor cu privire la bunurile copilului sunt aceleaşi cu cele ale tutorelui, dispoziţiile care reglementează tutela fiind aplicabile în mod corespunzător." - dar este o dispozitie de stricta interpretare care vorbeste "despre bunurile minorului" iar in acest caz opinia mea este ca interdictia de la art 147 nu opereaza si impotriva parintilor. (Cum ar fi ca parintii sa nu poata incheia nici un fel de act juridic cu copiii lor?). Este intr-adevar o chestiune discutabila dar, presupunand ca art 147 ar opera chiar si impotriva parintilor, sanctiunea este nulitatea relativa, nulitate relativa pe care o poate invoca doar minorul al carui interes a fost nescotit.
Este o discutie interesanta si ma bucur sa aflu opinia dvs.

Legile romane interzic dezmostenirea. Deci oricum o veti face, copilul va mostenii. Nici nu vreau sa va amintesc de cate probleme pot aparea daca nu va veti intelege cu copilul mai tarziu si va va da afara din CASA LUI, sau va vinde casa, sau o va pierde la poker, sau isi va aduce prieteni sau prietene, sau ... sunt sute de variante in care totul o ia pe aratura.

Mai simplu este altfel. Bagati imobilele intr-o firma, la 20 de ani ai copilului ii cedati partile sociale in cuantum de 99%, dar ramaneti administrator cu drepturi depline, drept de veto in AGA, sa nu aiba dreptul la tranzactii mai mari de 50RON, si tot ce va mai trece prin cap in materie de interdictii, pentru a nu va trezi ca in comentariul lui GermanALex.
Asemenea operatiuni la ORC ale actionarului unic, trebuiesc dovedite cu hartii ca nu a avut discernamant, cand le-a facut.
Informati-va si pe aceasta varianta