Cheltuieli in legatura cu proprietatea comuna

Nu sunteti obligat sa participati atata timp cat nu v-a cerut parerea in legatura cu lucrarea respectiva.

Dar oare acel vecin nu v-a rugat niciodata sa discutati problema? N-o fi fost disperat ca-i ploua-n casa?

Constituirea asociatiei este irelevanta. In cazul bunurilor comune, oricare dintre coproprietari poate efectua actele necesare si /sau de administrare fara acordul celorlalti, iar repararea acoperisului se incadreaza in una din aceste categorii (daca nu era in perfecta stare si inainte, caz in care ar fi o cheltuiala voluptorie). Prin urmare, proprietarul respectiv va poate solicita participarea la cheltuieli (in instanta, daca nu va intelegeti), insa numai intr-o limita rezonabila avand in vedere circumstantele. Adica daca a platit o avere (peste media acestui tip de servicii, in orice caz), nu veti poate fi obligat(a) sa platiti 1/8 din aceasta avere. Dar puteti fi obligat(a) sa platiti 1/8 din costul considerat rezonabil.

De acord cu raspunsurile date.
Acoperisul este al tuturor, este proprietate comuna (toti proprietarii au dreptul sa foloseasca sau sa beneficieze de partile comune potrivit scopului lor) si de aceea au si obligatia de a intretine aceste parti comune inclusiv prin reparatii.
Asa ca si dv aveti obligatia sa contribuiti cu o parte din suma cheltuita la reparatie in functie de cota parte indiviza din proprietatea comuna conform actelor de proprietate.
Este discutabil aici pretul lucrarii, modul cum s-a ales firma si solutia tehnica si poate in primul rand discutarea necesitatii lucrarii cu ceilalti vecini, indiferent ca exista sau nu o asociatie.
Daca nu exista intelegere se poate apela la instanta, asa cum s-a spus, unde se poate stabili prin hotarare suma de plata pentru fiecare proprietate plus cheltuielile de judecata, expertiza, etc.

In cazul de fata a specificat ca nu exista asociatie de proprietari, deci in aceasta faza nu are cine sa se fi ocupat de alegerea firmei, de constituirea unor fonduri sau de impartirea costurilor acestei lucrari in mod legal si corect, de contract, de garantie etc. In aceste conditii cine si cum ii poate impune o suma de plata, cu atat mai mult cu cat vecinii nu au fost consultati?

Sigur ca in instanta poate fi obligat sa plateasca, dar asta dupa ce se va face o evaluare a costurilor de catre un expert iar partea ce-i revine va fi proportionala cu cota-parte.

De aceea este necesar constituirea unei asociatii de proprietari. Pentru a administra proprietatea comuna in mod legal si nu a face fiecare dupa capul lui ce vrea in condominiu. Unul face ce lucrare i se nazare si le pretinde celorlalti sa plateasca dupa cum crede el, alte lucrari nu se fac, iar alte lucrari se fac din necesitate urgenta, dar ceilalti nu vor sa plateasca. Fara o administrare buna-rea a proprietatii comune se creaza haos si anarhie si ajung sa stea numai prin procese.

elga50 a scris:

In cazul de fata a specificat ca nu exista asociatie de proprietari, deci in aceasta faza nu are cine sa se fi ocupat de alegerea firmei, de constituirea unor fonduri sau de impartirea costurilor acestei lucrari in mod legal si corect, de contract, de garantie etc.

Daca noi doua am avea o casa, am avea nevoie de vreun tert care sa aleaga cum facem reparatii? Bineinteles ca nu. Asociatia nu e obligatoriu sa existe, lumea nu sta in loc daca nu a fost constituita. Coproprietatea are aceleasi reguli, fie ca e la bloc, la casa, cu asociatie sau fara.

In aceste conditii cine si cum ii poate impune o suma de plata, cu atat mai mult cu cat vecinii nu au fost consultati?

Cel care a platit si in contul celorlalti proprietari. Este un fapt juridic licit (gestiunea intereselor altuia se cheama), in temeiul caruia platitorul poate cere contributia celorlalti.

Sigur ca in instanta poate fi obligat sa plateasca, dar asta dupa ce se va face o evaluare a costurilor de catre un expert

Nu neaparat. Daca partile se inteleg, nici nu e nevoie de instanta. Daca nu se inteleg, se poate ajunge si la expertiza. Dar asta e un risc chiar si la cheltuielile administrate de asociatie.

iar partea ce-i revine va fi proportionala cu cota-parte.

Evident.

De aceea este necesar constituirea unei asociatii de proprietari. Pentru a administra proprietatea comuna in mod legal si nu a face fiecare dupa capul lui ce vrea in condominiu.

Nu sunt de acord. In imobile atat de mici nici nu se justifica cheltuielile. Oamenii pot face lucruri de capul lor si daca exista asociatie si daca nu, asta tinand de civilizatia traiului in comun.

Unul face ce lucrare i se nazare si le pretinde celorlalti sa plateasca dupa cum crede el, alte lucrari nu se fac, iar alte lucrari se fac din necesitate urgenta, dar ceilalti nu vor sa plateasca. Fara o administrare buna-rea a proprietatii comune se creaza haos si anarhie si ajung sa stea numai prin procese.

Nu cred. Am vazut si asociatii pline de procese si de probleme, si imobile mici fara asociatie si fara vreo problema. Totul tine de oameni - unul care nu are respect fata de ceilalti se va purta la fel indiferent ca exista asociatie sau nu.