Nici nu ma gandeam: mi-a fost respinsa plangerea

Question

Discuție deschisă în Codul rutier, contravenţii şi probleme conexe

Nici nu ma gandeam: mi-a fost respinsa plangerea

Utilizator 18:57, 16 Decembrie 2009

Buna ziua

Am deschis dosar la Judecatoria Sectorului 5 pentru contestarea procesului verbal de contraventie incheiat in baza une presupuse neacordare de pietoni. Mentionez ca sunt absolut sigura ca nu era niciun pieton pe trecere in momentul in care am trecut si ca politistul din intersectie era extrem de rau pozitionat si nu avea literalmente cum sa vada acest lucru.
Am deschis proces pentru contestare, am explicat in cerere tot ce era de explicat, m-am prezentat la 2 infatisari:
In prima, am fost intrebata ce solicit si am raspuns ca vreau probe. A durat 2 minute.
La a doua infatisare am fost intrebata daca mai am ceva de spus. Am spus ca nu, totul fiind spus, iar politia neprezentandu-se la niciuna dintre infatisari.
Mi s-a comunicat ca va fi "pronuntare" si nicio clipa nu m-am gandit ca o sa dea dreptate politiei, care nu si-a sustinut in niciun fel, nici macar prin prezenta, punctul de vedere.
Unde am gresit? Am avut prea multa incredere in sistem si n-am insistat? A adus politia argumente fara ca eu sa stiu? Trebuia sa-mi iau un avocat?

Am dreptul la recurs, ce ma sfatuiti sa fac in continuare, eu stiu sigur ca am dreptate, nu ma las calcata in picioare.

Va multumesc.

11 mesaje

1012 vizualizări

8 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 16:27, 22 Decembrie 2009

Vezi răspuns

Pagina 1

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

As vrea o explicatie la urmatoarea problema ( sa invocat legislatia cedo) : Citez din ziarul GANDUL: Practic, o sancţiune acordată doar pe baza constatărilor poliţistului – care a văzut sau i s-a părut că ai trecut pe ... (vezi toată discuția)

Neacordare prioritate pietoni Buna ziua. Asta m-a sunat prietena sa imi spuna ca a oprit-o un politist pe motocicleta sa ii dea amenda+ridicarea carnetului pentru neacordare de prioritate ... (vezi toată discuția)

Suspendare permis abuziv Cum zic si in titlu permisu meu a fost suspendat abuziv pe 60 zile. Acum 3 luni am fost oprit de 2 politisti pe motiv ca nu purtam centura. Mi sa intocmit un ... (vezi toată discuția)

Radu Gabrian Mediator · Answer 1 · 2009-12-20 04:18:59

Observatia dlui.Mihai este pertinenta si corecta,Daca ati solicitat probatorii,iar la termenul care a urmat nu le-ati administrat-in dovedirea contestatiei formulate,aceasta a ramas o simpla insiruire de fapte, nedovedite.Deci solutia instantei de fond,in lipsa oricarui probatoriu,este intemeiata.
Fara sa am intentia sa va descurajez,nu vad ce ati putea face in recurs,decat daca hotararea pronuntata a fost data cu incalcarea legii sau daca exista alte elemente neavute in vedere de prima instanta.
Oricum apelati la un avocat pentru a cantari impreuna cu un om specializat sansele reale de a castiga recursul

Rodica Ciobanu Avocat · Answer 2 · 2009-12-20 14:08:12

Va sfatuiesc sa faceti recurs in termen de 15 zile de la comunicarea hotararii. Cererea de recurs o depuneti la instanta de fond, adica la judecatoria Sector 5. faceti recursul impotriva sentintei civile..../...... a judecatoriei sector 5 pe care o considerati nelegala si netemeinica.
Si motivati recursul asa cum ati mentionat mai sus.
In decizia CEDO in cauza Anghel vs Romania s-a prevazut ca politia trebuie sa dovedeasca orice contraventie sanctionata prin procesul verbal incheiat.

ContSters20980 Utilizator · Answer 3 · 2009-12-20 14:54:16

uditza a scris:

am cerut probe, judecatoarea a consemnat ca se solicita probe, probele n-au venit si pronuntarea s-a facut impotriva.

Dupa parerea mea aici este greseala dvs fundamentala, de care un avocat va putea menaja. Daca dvs ati cerut administrarea unor probe, atunci tot dvs trebuia sa le prezentati! Probabil dvs ati cerut probe in ideea ca politistul sa dovedeasca acuratetea celor consemnate, insa asta este total impotriva unui principiu fundamental in orice drept procesua dintr-o tara civilizata: cel care are o pretentie trebuie s-o dovedeasca, nu cel "acuzat". Cum dvs nu v-ati sustinut cererea prin probe si, e foarte posibil, nici nu ati invocat nimic in sprijinul dvs prin cerere, atunci ma tem ca solutia este cu totul justificata, iar vina va apartine dvs pentru proasta conducere a acestui proces. Sper sa ma insel, dar de regula asta vad la cei care nu apereaza la sprijin de specialitate decat cand e mult, mult prea tarziu...

uditza Utilizator · Answer 4 · 2009-12-22 08:49:21

Andreea Lisievici a scris:

Daca dvs ati cerut administrarea unor probe, atunci tot dvs trebuia sa le prezentati! Probabil dvs ati cerut probe in ideea ca politistul sa dovedeasca acuratetea celor consemnate, insa asta este total impotriva unui principiu fundamental in orice drept procesua dintr-o tara civilizata: cel care are o pretentie trebuie s-o dovedeasca, nu cel "acuzat".

Eu vad problema altcumva: eu nu-l acuz pe politist de ceva, asadar nu trebuie sa vin cu probe, iar nu el trebuie sa se apere. Eu spun ca procesul verbal a fost intocmit fara ca fapta sa se fi petrecut, iar POLITIA trebuie sa demonstreze ca eu sunt vinovat. Iar dupa cum citasem mai sus, nu e doar parerea mea, ci e sustinuta si de CEDO; problema e cum fac sa castig aici, in Romania...

Presedintele Utilizator · Answer 5 · 2009-12-22 16:27:49

@uditza
Va inteleg perfect "revolta" impotriva unui mic "detaliu" al acestui sistem juridic dar cred ca totusi va pripiti in afirmatii si ratati esenta. De ce spun asta?
Pentru ca:
1

eu nu-l acuz pe politist de ceva

2

Eu spun ca procesul verbal a fost intocmit fara ca fapta sa se fi petrecut, iar POLITIA trebuie sa demonstreze ca eu sunt vinovat.

Pai daca nu-l acuzati pe politist inseamna ca acesta a intocmit PV corect!
Daca doriti ca Politia sa va demonstreze vinovatia nu inseamna ca-i acuzati de minciuna!?:giggle:
Totusi ce temei legal ati folosit in redactarea si sustinerea contestatiei?