nu e cazul de control, pentru ca prin definitie cenzorul / comisia de cenzori la asociatii sunt "ochii si urechile Adunarii Generale" ca simplii membri ai asociatiei sa stie daca ce le raporteaza Consiliul Director ales de ei este real sau rapoartele de activitate si financiare pe care li se prezinta Consiliul Director omit aspecte esentiale sau ii mint sau sunt neclare sau greu de verificat realitatea si deci ar trebui sa declanseze control mai serios sau chiar sa revoce CD si poate in extremis sa declanseze actiunea in raspundere contra membrilor CD.... Daca cand e asociatie f. mica si toti membrii asociatiei sunt si membri CD, toti stiu ce face CD fiind parte din acesta deci e un nonsens numirea unui cenzor - cui sa raporteze ceva despre CD daca toti membrii asociatiei sunt parte din CD ?????? Ca la un ONG, cenzorul are cu totul alt rol decat la sun SRL sau SA, si nu vizeaza pt legalitate ceva, nu raspunde pt legalitate, doar controleaza si raporteaza cate AG daca i se pare ceva in neregula - nu e audit financiare, nu e certificare de legalitate si regularitate.... probabil acel procuror a confundat asociatia cu un SA....
Având în vedere că toți membrii fondatori sunt și membri ai consiliului director, observăm că, potrivit statutului, nu poate fi identificată nicio altă persoană care să exercite controlul financiar intern al asociației.
În drept
Conform art. 6 alin. (2) lit. g) din OG 26/2000, statutul trebuie să conțină, sub sancțiunea nulității absolute, componența nominală a primelor organe de conducere, administrare și control ale asociației. De asemenea, potrivit art. 27 alin. (1) din OG 26/2000, statutul poate prevedea numirea unui cenzor sau a unei comisii de cenzori. În baza alin. (2), teza I a aceluiași articol, dacă numărul asociaților depășește 15, numirea unui cenzor devine obligatorie. Conform alin. (3), în cazul în care asociația nu este obligată să numească un cenzor, fiecare dintre asociații care nu sunt membri ai consiliului director poate exercita dreptul de control.
Interpretând dispozițiile legale menționate anterior, observăm că, în cazul unei asociații cu mai puțin de 15 membri, chiar dacă nu este obligatorie numirea unui cenzor, statutul trebuie să indice persoana care va exercita controlul financiar. Această persoană nu poate avea și calitatea de membru al consiliului director. În plus, dacă este reglementată funcționarea cenzorului, statutul ar trebui să specifice componența nominală a primului organ de control.
Față de aceste motive, considerăm că instanța de fond a admis eronat cererea formulată de petentă și a dispus înscrierea acesteia în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa Judecătoriei xxxxxx, deoarece s-a bazat pe un statut lovit de nulitate absolută.
Fix acest apel a fost acceptat de Tribunalul X. Este aceasta o premiera nationala? Trebuie mentionat cenzor de la inceput? Chiar daca nu e nevoie? Trebuie sa fie si acea persoana membru sau pot doar sa nomninalizez persoana X ca va fi cenzor. Care e faza cu exercitarea dreptului de control? Deja mi-e rau, puteam avea asociatia deschisa in 5 zile, n-a avut de lucru acest domn procuror...
In conditiile in care legea prevede ca ORICE membru care nu face parte din CD la asociatiile care nu au peste 15 membri are dreptul sa exercite atributiile specifice cenzorului, a repeta asta in statut este inutil si a restrange spectrul la anumiti membri, nominalizati de Adunarea Generala, ar fi o incalcare a prevederilor legale, privand restul membrilor de un drept conferit de lege in cazul asociatiilor care nu sunt obligate si nici nu au optat sa isi aleaga cenzor sau comisie de cenzori. Prin urmare textul de mai sus este o dovada ca crasa incompetenta sau abuzivitate. Posibil sa fie o premiera nationala asa o aberatie, insa am vazut multe aberatii in acest domeniu, in care unele complete de la tribunale profita de faptul ca oricat de abuziva a pozitia lor, si contrara prevederilor legale exprese, nu prea exista cale pentru a le anula hotararile abuzive si sa ii trage la raspundere pe judecatorii care comit respectivele abuzuri, ca e greu de crezul ca in mod sincer un judecator a chiar crezut pertinenta acea interpretare citata mai sus, daca e real ca aceste aberatii apar intre-o decizie a unui complet de judecata a unui tribunal...
Chiar si daca s-ar aprecia mentiunea cä poate fi cenzor si o persoana din afara asociatiei, acesta nu poate conduce la
respingerea apelului deoarece cenzorul trebuie sa fie si numit, pentru a se putea verifica o
eventuala incompatibilitate.
O iau de la capăt. Vă mulțumesc pentru timpul acordat!
daca e din afara asociatiei, evident ca trebuie sa opteze asociatia sa isi aleaga cenzor ( in cazul in care nu e obligata, neavand peste 15 membri) si sa il aleaga efectiv. Pe cand daca opteaza sa nu aleaga cenzor, legea prevede expres ca ORICE MEMBRU care nu face parte din CD paote exercita atributiile de cenzor, nu ca devine cenzor sau e asimilat si in alte privinte cenzorului. Sigur ca un eventual conflict de interese trebuie verificat in concret, de ex. daca e si salariat al asociatiei nu ar fi normal sa fie lasat sa vada documentele de HR din care rezulta salariile celorlalti salariati, sau daca s-a formulat o plengere contra lui de catre alt membru si s-a discutat in CD nu poate vedea actele legate de plangerea contra lui... dar asta nu poate conduce la intepretarea ca nu se aplica textul expres din OG 26/2000 daca nu sunt insirati nominal cei care pot exercita atributiiel de cenzor
avocatnet.ro explicăm legislația
george-neagu, moderator
roxana.dobrea