Fapta de evaziune fiscala sau interpretare gresita a instantei?

Buna ziua, am si eu o poveste, cam lunga si la fel de trista.
Fratele meu a fost judecat si condamnat pentru o presupusa fapta de evaziune fiscala. A cumparat produse de la o firma care nu detinea depozit si logistica, iar pentru acest fapt a fost acuzat de evaziune iar firma de unde a cumparat marfa a fost considerata o firma fantoma. Mentionez ca toate declaratiile depuse la anaf de ambele firme sunt in regula, lucruri recunoscute atat de anaf cat si de instanta. Mentionez ca atat livrarile facute de furnizor catre firma presupus fantoma cat si vanzarile firmei fratelui meu catre mii si mii de clienti au fost recunoscute de anaf si Parchet ca fiind legale. Doar vanzarile acestei firme presupus fantoma catre firma fratelui meu nu au fost recunoscute deoarece Antifrauda a coniderat ca este o firma fictiva. Facturile emise de furnizor catre presupusa firma fantoma dar si vanzarile efectuate de firma fratelui meu nu au fot anulate de Antifrauda sau altcineva, ele fiind considerate de Anaf si Parchet ca fiind legale. Adica produsele au EXISTAT. Singura invinuire existenta impotriva firmei fratelui meu este ca a cumparat produse de la o firma care are comportament fantoma, pentru ca nu are depozit logistica, angajati. Ca exemplu doresc sa mentionez ca firma considerata fantoma este similara cu marile magazine online, ca si Emag, sau firme similare, care cumpara marfa de la furnizori iar furnizorul livreaza direct clientului final fara ca marfa cumparata si facturata de Emag sau altii, sa treaca prin depozitul lui Emag. Este ceva atat de uzual astazi in domeniul online. Toate tranzactiile au fost perfect legale Poate sa fie acuzat si condamnat pentru evaziune tinand cont de cele de mai sus? Doar pentru ca a cumparat marfa de la o firma care are un presupus comportament fantoma pentru ca nu are logistica si depozit? Cine defineste asta si cum? Fara nici o proba (nu exista probe la dosar) fara o expertiza contabila ( a fost refuzata expertiza cand a cerut-o atat in fond cat si in apel) De ce furnizorului firmei fantoma nu i-au fost anulat facturile, daca este vorba de o asemenea fapta? Exista prevazut in codul penal o asemenea fapta? Sa fie condamnat doar pentru ca o firma este considerata fantoma fara nici o dovada, proba, expertiza, etc, in acest sens? Atat parchetul cat si anaful recunosc existenta marfurilor, pentru ca nici furnizorului dar nici facturile emise catre clienti de firma fratelui meu nu au fost anulate, se recunoaste in acest fel existenta produselor. Instanta si Anaf recunosc ca vanzarile fratelui meu sunt legale insa nu recunosc achizitia produselor. Este corect? Daca nu cumperi nu ai ce sa vinzi!
Acest tip de interpretare este o incalcare a principiului neutralitatii TVA-ului, astfel cum acest principiu a fost retinut in practica CJUE in interpretarea Directivei 112CE/2006 cu privire la TVA. Insa, ANAF nu a ajustat niciodata baza de impunere in sfera TVA-ului si a impozitului pe profit la firma fratelui meu, cu inlaturarea operatiunilor de revanzare a marfii.
Unde este prevazuta in codul penal o asemenea fapta? Condamnare pentru ca a cumparat marfa de la o firma cu presupus comportament fantoma ? S-a cerut de 2 ani de zile emiterea din partea Anaf e unei decizii de impunere catre firma fratelui meu cu presupusul prejudiciu, insa nici in acest moment nu exista un document oficial pentru asta. Doar procesul verbal facut de Antifrauda, care din cate stiu nu constituie proba.
Conform deciziilor Curtii Constitutionale in materie respectiv Decizia 654/2017 si Decizia 72/2019 inlatura aceste rapoarte din sistemul probator, judecatorii Curtii Constitutionale apreciind ca acestor inscrisuri le lipseste caracterul de probe in acceptiunea legii.
De asemenea retinerea unui prejudiciu, element esential de caracterizare a infractiunii de evaziune fiscala, s-a facut prin rapoartele antifrauda socotite ca fiind inapte juridic sa produca consecinte juridice.
Mentionez ca este vorba de o singura firma in aceasta poveste, nu sunt mai multe firme cu comportament fantoma, iar fratele meu a facut achizitii de la mai multe societati, toate celelelalte nefiind verificate in vreun fel, doar aceasta la care fac referire. De asemenea fratele meu este obligat la plata prejudicului, in valoare de cca 150.000 euro, neachitat. Faptul ca nu a achitat prejudicul a rezultat o sentinta de 5 ani pentru o fapta de evaziune fiscala care din punctul meu de vedere nu exista!
Pentru latura civila, instanta consider ca era obligata sa anuleze facturile atat de la furnizor catre firma fantoma dar si vanzarile firmei fratelui meu catre clienti sai, ca sa restabileasca situatia inainte de fapta de evaziune, conf Art 25:
Art. 25 Rezolvarea acţiunii civile în procesul penal (1) Instanţa se pronunţă prin aceeaşi hotărâre atât asupra acţiunii penale, cât şi asupra acţiunii civile. (2) Când acţiunea civilă are ca obiect repararea prejudiciului material prin restituirea lucrului, iar aceasta este posibilă, instanţa dispune ca lucrul să fie restituit părţii civile. (3) Instanţa, chiar dacă nu există constituire de parte civilă, se pronunţă cu privire la desfiinţarea totală sau parţială a unui înscris sau la restabilirea situaţiei anterioare săvârşirii infracţiunii. Detalii: [ link extern ]
Acest lucru nu a fost facut, pentru ca ar fi trebuit sa existe o expertiza contabila, amanuntita, lucru refuzat de Instanta de fond si Apel. Singura expertiza existenta a fost cea intocmita pe durata cercetarii penale cu expert din oficiu, a fost refuzata contraexpertiza, sau asistarea unui tert din partea inculpatului si a avut la baza PV Antifrauda – cu prejudiciu calculat de ei si care nu se presupune a fi proba.

In concluzie fratele meu a fost acuzat (si condamnat) pentru evaziune fiscala, in sensul faptei incriminate de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, pentru ca societatea coordonata de el a facut achizitii de la o societate comerciala cu comportament “tip fantoma”. Or, notiunea de “societate comerciala tip fantoma” nu este reglementata in lege. Unde este incriminata in lege aceasta pretinsa fapta penala? In opinia mea a fost condamnat pentru o fapta penala care nu este incriminata.

Se poate considera fapta de mai sus o fapta de evaziune fiscala asa cum legea o defineste ?