POPA GHEORGHE a scris:
In cazul mentiunii "apt conditionat" pe fisa de aptitudine, medicul trebuie sa mentioneze conditionarile.
Daca locul de munca/ postul de lucru al lucratorului pot fi respectate conditionarile, atunci angajatorul are ogligatia sa ia masuri pentru a fi respectate.
Cred ca aici e vorba de o confuzie conditionarea se refera la obligatii ale lucratorului (ex. prezentare medic specialist, urmare a unui anumit tratament sau diete etc.) pe cand inaptitudinea temporară în muncă care reprezintă incapacitatea temporara medicală a lucrătorului de a desfăşura activitatea la acel loc de muncă si care presupune luarea masurilor pentru schimbarea temporara a locului de munca.
ART. 11 din HG 355/2007
(1) Inaptitudinea temporară în muncă, în sensul prezentei hotărâri, reprezintă incapacitatea medicală a lucrătorului de a desfăşura activitatea la locul de muncă în profesia/funcţia pentru
care se solicită examenul medical privind aptitudinea în muncă, până la reevaluarea sănătăţii de către medicul de medicina muncii.
(2) În situaţia în care lucrătorul se află temporar, din cauza unei boli, în situaţia de incapacitate medicală privind desfăşurarea activităţii la locul de muncă în profesia/funcţia pentru care se
solicită examenul medical de medicina muncii, medicul de medicina muncii stabileşte inaptitudinea temporară până la dispariţia cauzei medicale, iar în fişa de aptitudine - anexa nr. 5, avizul medical va fi "inapt temporar"
Conditionarea se refera la lucrator si nu la locul de munca. Rar angajatorul poate fi inplicat in respectarea conditiilor in cazul avizului de apt conditionat. Cunosc un caz in care lucratorul fiind depistat cu hipertensiune arteriala mare, avizul a fost apt conditionat, conditiile find ca lucratorul sa se prezinte la medicul specialist pentru consult si inapoi pentru un nou control la medicul de medicina muncii in termen de doua luni. Lucratorul nu s-a prezentat la medicul specialist cardiolog si in consecinta nici la un nou control medical la medicul de medicina muncii in termen de doua luni iar dupa patru luni a decedat in urma unui infarct miocardic. In urma cercetarilor angajatorul a fost gasit vinovat ca nu l-a trimis pe lucrator sa faca controlul medical la medicul de medicina muncii la limita termenului de doua luni stabilit de acesta dar nu si pentru faptul ca lucratorul nu a fost la medicul specialist cardiolog.