Contract de munca si/sau mandat pentru administratorii societatilor cu raspundere limitata?

Din prima categorie am putea aminti Legea nr.441/2006 pentru modificarea si completarea Legii nr.31/1990, care departe de a aduce solutii pentru interpretarea unitara a celei dintai, a avut exact efectul contrar, in timp ce la categoria exceptii, am putea include adoptarea O.U.G. nr.82/2007 privind societatile comerciale si a altor acte normative incidente, publicata in M.Of. nr.446 din 29 iunie 2007.

Din punctul de vedere supus analizei, si anume administrarea societatilor comerciale cu raspundere limitata, credem ca actul normativ mentionat a reusit sa aduca anumite precizari de natura a clarifica dispozitii foarte controversate cuprinse in Legea nr.31/1990. Pentru a argumenta mai bine cele afirmate am preferat sa incepem prezentul demers cu cateva dispozitii referitoare la administrarea societatilor pe actiuni. Astfel, art.137¹, alin.3 din Legea nr.31/1990 care reglementeaza situatia in care administratorul detinator al unui contract de mandat (administrare) este in acelasi timp si angajat al societatii comerciale, prevede solutia suspendarii contractului de munca pe perioada exercitarii contractului de mandat, urmand ca aceasta suspendare sa inceteze la expirarea termenului mandatului (art.137¹, alin.3/Legea nr.31/1990).
O a doua ipoteza, si anume cand insusi contractul de munca era incheiat pentru functia de administrator, solutia este prevazuta de aceasta data de O.U.G. nr.82/2007 in art.V, respectiv incetarea de drept a contractelor de munca incheiate pentru functia de administrator, la data intrarii ei in vigoare. Mai mult Nomenclatorul Ocupatiilor din Romania nu mai cuprinde aceasta functie, in sensul interpretarii date de legislatia comerciala.

Cu alte cuvinte, in cazul administratorilor societatilor pe actiuni nu mai putem vorbi despre contracte de munca decat daca acestea nu privesc functia de administrator ci o alta functie, care insa nu va fi exercitata cumulativ cu cea de administrator.

In aceste conditii, intrebarea cea mai frecventa in legatura cu administrarea societatilor comerciale cu raspundere limitata este in ce masura dispozitiile legale aplicabile societatilor pe actiuni sunt incidente si in cazul celor dintai sau, altfel spus, este posibila cumularea unui contract de munca cu unul de administrare, pe de o parte, iar pe de alta parte este posibil ca administratorul sa administreze societatea in temeiul unui contract de munca sau este obligatoriu sa incheie cu acesta un contract de administrare (mandat). Discutiile au plecat si de la prevederile art.196¹ alin.4 din Lege (introdus prin O.U.G. nr.82/2007) care stipuleaza ca: „Dispozitiile privitoare la administrarea societatilor comerciale pe actiuni nu sunt aplicabile societatilor cu raspundere limitata, indiferent daca acestea sunt sau nu supuse obligatiei de auditare”.
Daca in cazul societatilor comerciale cu raspundere limitata si cu asociat unic (unde acesta indeplineste si functia de admnistrator) solutia oferita de recentele modificari legislative apare expres si clar, respectiv potrivit art.196¹ alin.3 „Asociatul unic poate avea calitatea de salariat al societatii cu raspundere limitata al carui asociat este” – cu alte cuvinte se admite existenta cumulativa, in persoana asociatului unic, unui contract de munca si a unui contract de mandat – in privinta societatilor cu raspundere limitata cu mai multi asociati nu exista o dispozitie expresa similara. Cu toate acestea, solutia nu poate fi decat una identica, si anume, credem ca si in cazul acestora din urma calitatea de administrator poate fi cumulata cu aceea de salariat.

In privinta celei de a doua ipoteze, respectiv temeiul juridic in baza caruia poate fi administrata o societate comerciala cu raspundere limitata, respectiv contract de mandat sau contract de munca, credem ca solutia ar trebui sa fie identica cu cea referitoare la societatile pe actiuni, respectiv imposibilitatea, ca o persoana sa administreze o societate comerciala cu raspundere limitata, indiferent de numarul asociatilor, altfel decat in temeiul unui contract de mandat. Argumentele ar putea fi in special, dispozitiile art.V care nu fac nici o distinctie referitoare la tipul de societate comerciala careia i-ar fi aplicabile iar scoaterea functiei de administrator (in sensul legii comerciale) din Nomenclatorul Ocupatiilor (COR), nu pot decat sa ne intareasca aceasta concluzie.