Judecatorii si procurorii vor putea promova in functii la ICCJ, chiar daca au fost sanctionati disciplinar

Potrivit Legii nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, promovarea in functia de judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie se face numai prin concurs organizat ori de cate ori este necesar, in limita posturilor vacante, de catre Consiliul Superior al Magistraturii, prin Institutul National al Magistraturii.

Conform aceluiasi act normativ, la concurs pot participa doar judecatorii si procurorii care au cel putin gradul de curte de apel sau parchet de pe langa curtea de apel, care au indeplinit efectiv cel putin 3 ani functia de judecator la curtea de apel sau de procuror la parchetul de pe langa curtea de apel ori la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si au obtinut calificativul «foarte bine» la ultimele 3 evaluari.

De asemenea, judecatorii si procurorii trebuie sa aiba vechime in functia de judecator sau procuror de cel putin 15 ani si sa nu fi fost sanctionati disciplinar niciodata.

Aceste dispozitii au fost, insa, interpretate de Curtea Constitutionala a Romaniei, care a admis o exceptie de neconstitutionalitate si a constatat ca sintagma "nu au fost niciodata sanctionati disciplinar" este constitutionala in masura in care dispune numai cu privire la abaterile disciplinare savarsite dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 303/2004.

Practic, acest lucru inseamna ca judecatorii si procurorii care au fost sanctionati disciplinar anterior datei de intrare in vigoare a Legii nr. 303/2004, adica 27 septembrie 2004, pot participa de-acum la concursul de promovare in functia de judecator la ICCJ.

Aceasta desi, dupa cum am aratat mai sus, nu era acceptata nicio sanctiune disciplinara, indiferent de perioada in care aceasta s-a acordat.

Masura este cuprinsa in Decizia CCR nr. 436/2014 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52 alin. (3) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 523, din 14 iulie 2014.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia de contencios administrativ si fiscal.

Cerinta de participare la examenul de promovare la ICCJ este discriminatorie

Conform documentului citat, exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata de Silvia Tarna intr-o cauza avand ca obiect solutionarea unui recurs formulat impotriva hotararii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autoarea sustine ca prevederile legale mentionate sunt neconstitutionale, deoarece, in vederea participarii la concursul de promovare in functia de judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie, se instituie pentru magistratul care si-a depus candidatura conditia sa nu fi fost niciodata sanctionat disciplinar.

O astfel de conditie nu-si gaseste nicio justificare obiectiva si rezonabila care sa impuna un tratament discriminatoriu fata de alti magistrati care participa la promovarea pe functii de executie ori de conducere la tribunale sau curti de apel ori, dupa caz, la parchetele de pe langa acestea.

"De exemplu, potrivit art. 44 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, pot participa la concursul de promovare la instante sau parchete imediat superioare judecatorii si procurorii care nu au fost sanctionati disciplinar in ultimii 3 ani. Tot astfel, potrivit art. 48 alin. (2) din aceeasi lege, pot participa la concursul pentru numirea in functiile de conducere din cadrul judecatoriilor, tribunalelor, curtilor de apel si parchetelor corespunzatoare judecatorii care, intre alte conditii, nu au fost sanctionati disciplinar in ultimii 3 ani", se mentioneaza in motivare.

Cu toate acestea, conform autoarei, pentru promovarea in functia de judecator la instanta suprema legiuitorul a prevazut in aceeasi lege conditia ca magistratul in cauza sa nu fi fost niciodata sanctionat disciplinar, incalcand, astfel, principiul nediscriminarii si egalitatii in fata legii. O asemenea cerinta diferita de promovare a judecatorilor si procurorilor constituie, in opinia autoarei, o incalcare a dispozitiilor art. 16 din Constitutie.

Totodata, aceasta cerinta de participare la examenul de promovare la Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin care se mentioneaza ca respectivul magistrat sa nu fi fost niciodata sanctionat disciplinar, creeaza un tratament discriminatoriu intre magistratii care candideaza pentru acest examen si magistratii care sunt deja judecatori la instanta suprema, deoarece, teoretic, acestia din urma pot fi sanctionati disciplinar cata vreme ocupa aceasta functie.

"Daca legiuitorul a avut in vedere la instituirea conditiei contestate regula potrivit careia judecatorii de la instanta suprema sa nu fie sanctionati disciplinar, atunci ar fi trebuit sa instituie si o prevedere legala corelativa a inlaturarii din functie in urma sanctionarii", se subliniaza in motivare.

In final, autoarea exceptiei mai arata ca dispozitiile legale criticate incalca si principiul neretroactivitatii legii civile, deoarece sunt aplicate situatiilor ivite inainte de intrarea lor in vigoare, respectiv persoanelor sanctionate disciplinar inainte de aparitia Legii nr. 303/2004.

Cum motiveaza Curtea decizia?

Potrivit CCR, Legea nr. 303/2004 se aplica tuturor situatiilor juridice nascute sub imperiul sau, incepand cu data intrarii sale in vigoare, adica din septembrie 2004.

Altfel spus, imprejurarea ca unui judecator sau unui procuror care a primit o sanctiune disciplinara pentru o abatere savarsita dupa septembrie 2004 ii este inlaturata/interzisa materializarea, dupa acel moment, a oricarei intentii de promovare ca judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie nu este de natura a-i afecta vreun drept fundamental, intrucat simpla expectativa/vocatie pe care acesta o are trebuie sa se supuna regulilor noi instituite, reguli care de altfel ii erau deplin cunoscute.

In schimb, potrivit motivarii Curtii, alta este situatia in care persoana interesata a fost sanctionata disciplinar anterior aparitiei normei criticate. Din aceasta perspectiva, aplicarea sanctiunii disciplinare reprezinta un act uno ictu ale carei efecte s-au stins, s-au epuizat in momentul respectiv. Prin urmare, constituie un fapt complet realizat care nu mai poate produce alte consecinte juridice in afara celor expres prevazute la acea data.

"Or, in absenta unor astfel de norme, activarea ulterioara a unor efecte cu continut prohibitiv capata semnificatia incalcarii principiului neretroactivitatii legii civile, intrucat, prin natura sa, o sanctiune disciplinara, odata aplicata, nu poate produce alte consecinte si efecte viitoare, cu exceptia celor prevazute in momentul dispunerii ei. In caz contrar, conduita legiuitorului infrange si cerinta previzibilitatii normei juridice", sustin magistratii.

Prin urmare, explica mai departe acestia, abaterea disciplinara savarsita anterior aparitiei Legii nr. 303/2004 reprezinta, din perspectiva conflictului de legi civile in timp, facta praeterita, realizata in intregime inainte de intrarea in vigoare a legii noi si pentru care, daca s-ar aplica o lege ulterioara, ar insemna sa i se atribuie efect retroactiv.

De aceea, daca legea creeaza o situatie juridica noua, ea nu ar putea sa prevada ca noua situatie juridica s-a nascut din fapte anterioare intrarii sale in vigoare.

"In consecinta, avand in vedere si dispozitiile art. 4 teza finala referitor la Derularea carierei, din Expunerea de motive a Cartei Europene privind Statutul Judecatorilor de la Strasbourg, 8-10 iulie 1998, potrivit caruia ceea ce este de temut este judecatorul blocat in mod ilegitim in promovare, Curtea urmeaza a admite prezenta exceptie de neconstitutionalitate din perspectiva criticilor fundamentate pe incalcarea dispozitiilor art. 15 alin. (2) din Constitutie, deoarece prevederile art. 52 alin. (3) din Legea nr. 303/2004 sunt constitutionale in masura in care sintagma <<nu au fost niciodata sanctionati disciplinar>> vizeaza numai abaterile disciplinare comise dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 303/2004", puncteaza CCR in Decizia publicata recent.