Traim intr-o tara in care apatia si cinismul sunt ridicate la rang de mari valori, dar ne pricepem de minune la fotbal si politica. Afirmatia spune tot despre modul in care ne raportam la viata publica, la deciziile politice de care suntem atat de nemultumiti. La aceasta stare de fapt contribuie, intr-o masura covarsitoare, si mass media, prin spectacolul pe care il ofera zilnic si prin modul in care intelege sa realationeze cu factorii decizionali.
Articolul continuă mai jos
Nu de mult, o buna prietena m-a intrebat ce parere am despre valoarea informativa a stirilor prezentate de mass-media si daca, acestea adauga ceva cunostintelor noastre, in calitate de cetateni.
I-am zambit misterios si am invitat-o sa faca un obicei din a citi zilnic o publicatie, doua sa vada ce se intmmpla. Marturisesc ca, ulterior, nu am mai indraznit sa deschid acest subiect.
Dara iata ca, evenimentele din ultimele zile mi-au atras, din nou, atentia asupra unui aspect: toate informatiile transmise de mass media despre masurile Guvernului si vizita delegatiei FMI au fost date pe surse.
Trecand peste faptul ca aceasta metoda ma deranjeaza din principiu, ea mai sugereaza si altceva: gradul de maturizare al mass mediei romanesti.
Ar trebui sa ni se para cel putin ciudat ca, desi mass media este expresia libertatii de opinie, dar si principalul canal prin care politicul se comunica oamenilor, in ultimile trei zile rolul mass media a fost minimalizat.
In locul unei prezente ferme care are forta sa isi afirme pozitia de factor democratic, presa a asteptat cuminte si recunoscatoare ca, vreo sursa guvernamentala sa ii sopteasca noutatile de la Palatul Victoria.
Trebuie sa remarc ca, atunci cand, singura ta preocupare este de a face stiri cu orice pret, risti sa ratezi chiar motivul pentru care faci aceste stiri. Atunci cand vrem sa facem stiri cu orice pret, fara sa mai tinem cont de angajamentul obiectivitatii luat in fata publicului, se ajunge la politizarea discursului si confuzarea opiniei publice.
Atunci cand majoritatea informatiilor pe care le transmiti nu fac decat sa discrediteze puterea politica, atunci cand, indiferent de deciziile luate la nivel politic, tu ca om de presa, simti nevoia sa te pozitionezi intr-o tabara sau alta, avand un talent incredibil de a identifica vinovatii, dar niciodata solutiile, se ajunge in cele din urma in cercul vicios al profetiilor autoimplinite.
Mecanismul este urmatorul: jurnalistii delegitimeaza politicul, persoana politica sau purtatorii lor de cuvant, pentru ca astfel, sunt create premisele evenimentului, stirii pe care vor cu orice pret sa o obtina, iar cetatenii sa o citeasca.
Eu aveam impresia, ( o mare naivitate din partea mea) ca rolul mass media este acela de a orienta valoric cetateanul, de a aduce, in fata, toate evenimentele, indiferent de culoarea politica, astfel incat, opinia publica sa se formeze pe niste baze rationale.
In plus, sa nu uitam ca, intre mass media si politic se creaza o relatie extrem de importanta. Daca ne gandim putin, vom realiza ca aparitia mijloacelor de comunicare in masa au schimbat modul in care insasi politica este realizata si legitimata. Cu toate acestea, raportul despre care vorbim nu poate da rezultate fara sa aiba la baza o investire reciproca cu incredere.
Dimpotriva, discreditarea reciproca, nu face decat sa puna pe masa ziaristului cele mai senzationale si fierbinti stiri posibile.
Respectul se castiga, iar pentru asta este nevoie de responsabilitate si coloana vertebrala. Presa trebuie sa reuseasca sa fie, in acelasi timp, vocea cetateanului, dar si vocea omului politic.
Din fericire situatiile de criza scot in evidenta trasaturile definitorii ale unei societati si ale oamenilor sai. Dramatica nu este criza in sine, ci posibilitatea sa treci peste ea crezand ca nu ti se cuvine sa inveti cate ceva.
Comentarii articol (18)