Statul roman, obligat sa plateasca peste 45 de mii euro despagubiri

Balcan vs Romania


Reclamantul, Ilie Balcan, este cetatean roman, s-a nascut in anul 1958 si locuieste in Galati. In iulie 2002 casa lui a fost afectata de lucrarile de canalizare efectuate de autoritatile locale. El a dat in judecata Consiliul Local al orasului Galati, Inspectoratul de Stat in Constructii si companiile care s-au ocupat de lucrarile de canalizare, in vederea obtinerii unui ordin pentru reconstruirea casei.

In martie 2005, Curtea de Apel Galati s-a pronuntat in favoarea reclamantului. Cateva luni mai tarziu,in septembrie, Ilie Balcan s-a adresat din nou Curtii in vederea obligarii partilor reclamate la plata unor despaguburi pentru neindeplinirea hotararii instantei din luna martie.

Conform deciziei instantei, casa a fost reconstruita si data inapoi in folosinta reclamantului pe data de 29 mai 2007.

Reclamantul s-a adresat Curtii Europene pentru Drepturile Omului, invocand durata indelungata a procesului din Romania si esecul instantei de a da un verdict definitiv in favoarea sa. Plangerea sa se bazeaza pe alineatul 1 al articolului 6 ( dreptul la procesul echitabil intr-un termen rezonabil ) si pe articolul 1 al Protocolului nr.1 ( dreptul la protectia proprietatii ).

In ceea ce priveste decizia Curtii de Apel din martie 2005, CEDO a constat ca nu a fost incalcat dreptul la un proces echitabil intr-un termen rezonabil. De asemenea, pentru decizia din septembrie 2005, Curtea considera ca atat compania care s-a ocupat de lucrarile de canalizare, cat si Inspectoratul de Stat in Constructii si-au platit datoriile fata de reclamant. Singura parte reclamata care nu a respectat decizia este Consiliul Local al municipiului Galati, si ca urmare, Curtea a constat, in aceasta situatie, incalcarea drepului la un proces echitabil intr-un timp rezonabil .

Conform deciziei CEDO reclamantul Ilie Balcan va fi despagubit de catre statul roman cu suma de 2400 euro.

Moldoveanu vs Romania


Reclamantul, Victor Moldoveanu, este cetatean roman, nascut in 1942 si locuieste in Bucuresti. In trecut, a fost capitanul unei nave detinute de Navrom SA Constanta (CNM Navrom). Acesta s-a adresat Curtii avand in vedere imposibilitatea obtinerii platii unei datorii prevazute de lichidarea societatii CNM Navrom. Plangerea sa se bazeaza pe articolul 1 al Protocolului nr. 1 privind protectia proprietatii.

Curtea a constatat incalcarea dreptului la protectia proprietatii ( articolul 1 al Protocolului nr.1 ) si a decis despagubirea reclamantului cu 22 de mii euro.

Teodorescu vs. Romania


Reclamantul, Dorin Jean Teodorescu, este cetatean roman, nascut in anul 1955 si locuieste in orasul Bistrita. In iunie 2000 a fost demis din functia pe care o avea la prefectura din Bistrita. Acesta s-a adresat instantei din Romania in vederea obtinerii unei hotarari de reangajare si de recuperare a salariului neplatit.

Plangerea sa are in vedere esecul instantei din Romania de a da un verdict in favoarea sa si se bazeaza pe alineatul 1 al articolului 6 privind dreptul la un proces echitabil si pe articolul 1 al protocolului nr. 1 ce vizeaza dreptul la protectia proprietatii.

Curtea a constat incalcarea dreptului la un proces echitabil si incalcarea dreptului la protectia proprietatii, si a decis despagubirea reclamantului de catre statul roman cu o suma totala de peste 25 de mii euro.

De asemenea, CEDO a constat  incalcarea prevederilor alineatului 1 al articolului nr. 6 privind dreptul la un proces echitabil si ale articolului 1 al protocolului nr. 1 privind protectia proprietatii si in cauzele Mitrea vs Romania, Oancea si Altii vs Romania si Ocneanu vs. Romania.