Instantele isi recapata puterea judecatoreasca in Codul Rutier

Guvernul a modificat printr-o ordonanta de urgenta, in sedinta marti, OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice pentru a pune in acord prevederile art. 111 cu dispozitiile Constitutiei Romaniei, informeaza un comunicat emis de Executiv.

Alineatul 6 al articolului respectiv a fost declarat neconstitutional, prin Decizia Curtii Constitutionale nr. 742 din 24 iunie 2008, care a retinut ca rolul autoritatilor implicate in procedura prelungirii dreptului de circulatie, pe de o parte, procurorul sau instanta de judecata, iar, pe de alta parte, reprezentantul politiei rutiere, este in totala contradictie cu statutul constitutional al acestora, precum si cu principiul separatiei si echilibrului puterilor in stat.

"Potrivit noii reglementari, la cererea titularului permisului de conducere retinut, procurorul care efectueaza urmarirea penala sau exercita supravegherea cercetarii penale ori, in faza de judecata, instanta de judecata investita cu solutionarea cauzei poate dispune prelungirea dreptului de circulatie, cu cate cel mult 30 de zile, pana la dispunerea neinceperii urmaririi penale, scoaterii de sub urmarire penala ori incetarii urmarii penale sau, dupa caz, pana la ramanerea definitiva a hotararii judecatoresti.

Modul de solutionare a cererii de prelungire a dreptului de circulatie se comunica si sefului politiei rutiere pe raza careia s-a comis fapta", se arata in acelasi comunicat al Guvernului.

Actul normativ adoptat de Guvern va intra in vigoare dupa publicarea in Monitorul Oficial.


Curtea Constitutionala: "Judecatorii sunt independenti si se supun numai legii"

Asa cum rezulta din Decizia Curtii Constitutionale nr. 742/2008, publicata in Monitorul Oficial, Partea I nr. 570 din 29 iulie 2008, obiectul exceptiei de neconstitutionalitate l-a constituit art. 111 alin. (6) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice potrivit caruia: "Prelungirea dreptului de circulatie, atunci cand dovada inlocuitoare eliberata in conditiile alin. (4) prevede acest drept, se poate dispune, cu cate 30 de zile, de catre seful politiei rutiere pe raza careia s-a comis fapta, la propunerea procurorului care efectueaza urmarirea penala sau care exercita supravegherea cercetarii penale ori la propunerea instantei de judecata care solutioneaza cauza penala ori plangerea introdusa impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei, pana la dispunerea neinceperii urmaririi penale ori scoaterii de sub urmarire penala sau, dupa caz, pana la ramanerea definitiva si irevocabila a hotararii judecatoresti".

Potrivit art. 111 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, "permisul de conducere al conducatorului de autovehicul sau tramvai, implicat intr-un accident de circulatie din care a rezultat uciderea sau vatamarea corporala a unei persoane, se retine de catre politia rutiera daca autorul accidentului a incalcat o regula de circulatie, eliberandu-se dovada inlocuitoare cu sau fara drept de circulatie, in conditiile stabilite in regulament".

Curtea Constitutionala a retinut ca alin. (6) al art. 111 din OUG nr. 195/2002 reglementeaza procedura prelungirii dreptului de circulatie, atunci cand dovada inlocuitoare prevazuta de dispozitiile legale prevede acest drept.

"Aceasta procedura implica, pe de o parte, procurorul sau instanta de judecata, dupa caz, iar, pe de alta parte, seful politiei rutiere. Asa cum, insa, in mod corect a sesizat autorul exceptiei, modul in care a fost reglementat rolul autoritatilor mai sus aratate in aceasta procedura este intr-o totala contradictie cu statutul constitutional al acestora, precum si cu principiul separatiei si echilibrului puterilor in stat", se arata in Decizia nr. 742/2008.

"Prin urmare, procurorul sau, dupa caz, instanta de judecata au doar prerogativa de a propune luarea masurii de prelungire a dreptului de circulatie, decizia in acest sens fiind luata de seful politiei rutiere pe raza careia s-a comis fapta. Conferind acestuia din urma prerogativa dispozitiei, asadar a competentei de a decide cu privire la o propunere formulata de judecator sau de procuror, dispozitiile criticate determina o ingerinta a puterii executive in activitatea autoritatii judecatoresti, incalcand astfel prevederile art. 1 alin. (4) din Constitutie, potrivit carora statul se organizeaza potrivit principiului separatiei si echilibrului puterilor - legislativa, executiva si judecatoreasca - in cadrul democratiei constitutionale", precizeaza Curtea, in Decizia nr. 742/2008.

De asemenea, Curtea Constituionala a mai constatat ca reglementarea competentei unui reprezentant al puterii executive de a confirma sau infirma actele unui reprezentant al autoritatii judecatoresti este in contradictie si cu dispozitiile art. 124 alin. (3) din Constitutie, potrivit carora "judecatorii sunt independenti si se supun numai legii".

"Se incalca astfel si prevederile constitutionale ale art. 131 alin. (1) potrivit carora, "in activitatea judiciara, Ministerul Public reprezinta interesele generale ale societatii si apara ordinea de drept, precum si drepturile si libertatile cetatenilor", cata vreme seful politiei rutiere poate aprecia si decide cu privire la un act prin care Ministerul Public, prin procurori, isi exercita prerogativele constitutionale", potrivit Deciziei nr. 742/2008.

Mai mult decat atat, prin acest mod de reglementare, in sensul ca prelungirea dreptului de circulatie reglementat de art. 111 alin. (6) din OUG nr. 195/2002 se poate dispune la propunerea instantei de judecata sau a procurorului, Curtea Constitutionala a mai constatat ca "se creeaza practic o substituire a titularului dreptului de circulatie - singurul in masura sa formuleze o cerere cu privire la dreptul sau - de catre instanta de judecata sau procuror, substituire incompatibila cu statutul constitutional al acestor autoritati."

_________

Avocatnet.ro a mai publicat, pe aceeasi tema:

Curtea Constitutionala: Politia Rutiera nu poate lua locul instantei de judecata