Taxa de radiodifuziune: un bir fara beneficiari (II)

Acum mai bine de sapte luni, am prezentat cazul unei societati comerciale (si al altor mii de agenti economici din Romania) somate de Societatea Romana de Radiodifuziune (SRR) sa plateasca o taxa radio in valoare de 1080 de lei, in cuantum pe trei ani.

Pentru ce? Pentru simplul motiv ca sediul avea ... un contor electric si nicidecum pentru ca era beneficiara a serviciului public.

Sperietoarea trimisa de SRR, ambalata sub forma unei notificari, dupa ce il urechea pe cel care nu-si indeplinise obligatiile, il informa ca ar putea fi sanctionat contraventional cu amenda de la 100 de lei la 500 de lei sau ca ar putea plati despagubiri civile la nivelul dublului taxei pe o perioada de un an.


Cand Guvernul aplica legea bunului plac ...

... poate fi actionat in instanta. Saptamana aceasta, Avocatnet.ro a relatat despre procesul unei firme, careia Curtea de Apel Cluj i-a dat castig de cauza in privinta controversatelor taxe aplicate pentru serviciul public de televiziune si de radiodifuziune.

Procesul a ajuns, insa, la Inalta Curte de Casatie si Justitie, in urma recursului Guvernului, care va fi judecat pe 15 aprilie.

Pe scurt, desi nu desfasura nicio activitate, societatea comerciala respectiva primea, pe adresa sediului social, facturi si somatii de plata pentru taxele radio si TV.

Actiunea in instanta s-a bazat pe faptul ca, potrivit Legii nr. 41/1994 privind organizarea si functionarea Societatii Romane de Radiodifuziune (SRR) si a Societatii Romane de Televiziune (SRTV), persoanele juridice au obligatia de a achita taxele radio-tv numai in calitate de beneficiare ale serviciilor prestate de SRR si SRTV. In schimb, Guvernul, cand a hotarat nivelul taxelor aplicate, nu a operat distinctia intre persoanele juridice care sunt si cele care nu sunt beneficiare ale acestor servicii.

Acesta este si aspectul remarcat in sentinta Curtii de Apel Cluj: " (...)Hotararile de guvern dau expresie unei competente originare a guvernului, strict limitate si decurgand din insasi natura functiei pe care acesta o indeplineste. Legile fiind adoptate de catre Parlament, Guvernului, ca organ suprem executiv, ii revine numai organizarea executarii legilor, scop in care emite hotarari tocmai pentru a face o lege cat mai clara si a o aplica cat mai corect. O hotarare de guvern nu poate, deci, decat sa precizeze si sa asigure corecta aplicare a legilor. Ea nu are calitatea de a crea drept. (...)"

Din aceasta perspectiva cele doua hotarari ale Guvernului nu au aplicat in art. 3 alin. 1 in mod corect dispozitiile art. 40 din Legea nr. 41/1994.(...)"


De la pasivitate la actiune

Cand statul isi nedreptateste cetatenii, acestia au posibilitatea de a se adresa Justitiei. Este momentul in care se trece de la acceptarea ca atare a unei situatii care iti lezeaza un drept, la initierea demersurilor pentru repunerea in acel drept. Altfel spus, este momentul in care treci de la pasivitate la actiune.

Desigur, nu o procesomanie, atat de des promovata in SUA, ar fi benefica. Nu acesta este modelul de urmat, insa, atunci cand drepturile iti sunt incalcate, trebuie sa actionezi prin toate mijloacele legale.

Oare cati dintre cetateni dau statul in judecata pentru starea drumurilor proaste, pentru care platesc rovinieta, si, din cauza carora, isi introduc masinile in service mult mai des decat ar fi cazul?

Oare cati dintre cetateni dau statul in judecata pentru modul in care sistemul public de sanatate le rasplateste contributiile sociale achitate de-a lungul anilor?

Dupa aproape 20 de ani de democratie, ar trebui sa fim constienti ca Statul, prin institutiile sale, trebuie sa fie in slujba cetateanului si nu doar un colector de taxe si impozite. Cand toti vom intelege aceasta, asa cum a facut-o firma din Cluj in legatura cu taxa radio-TV, intrebarile de genul celor ridicate mai sus nu-si vor mai avea rostul.