Procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati, trimis in judecata pentru santaj si trafic de influenta

Alaturi de procurorul general D. Galca mai sunt trimisi in judecata:

V. BOGDAN, administrator al S.C. CISCOM S.R.L. Focsani, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de cumparare de influenta,

C. POHRIB, administrator al S.C. FKG MONTAGE SERVICE S.R.L. Tecuci si S.C. GALTRADE S.R.L. Galati, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de cumparare de influenta.

A. SERBAN, agent de politie, seful Postului de Politie Vanatori, jud. Galati, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de santaj;

D. Cozma, notar public, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de santaj;

P. TUDOSA, director la Directia Silvica Vrancea, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de cumparare de influenta,

I. POPESCU, fost procuror inspector la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, membru al Autoritatii Teritoriale de Ordine Publica Vrancea, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de marturie mincinoasa,

A. BALAN, avocat in cadrul Baroului de Avocati Galati, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de marturie mincinoasa,

D. DUMITRASCU, administrator al SC DORECOM IMPEX SRL Reghiu, judetul Vrancea, in sarcina caruia s-au retinut urmatoarele infractiuni:
- fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma continuata,
- fals intelectual prevazut in Legea contabilitatii;

L. DEDIU, administrator al SC PIACT CF SPIACT Galati SA, director al ziarului local IMPARTIAL, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de fals intelectual prevazut in Legea contabilitatii.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In perioada februarie-iulie 2009, inculpatul D. Galca, procuror general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati, a pretins, a acceptat promisiunea oferirii si a primit de la inculpatul V. Bogdan, administrator al S.C. CISCOM S.R.L. Focsani, diverse foloase necuvenite (cum ar fi mese gratuite la restaurant si produse alimentare in valoare de 3.200 lei) in scopul de a determina pe functionarii Prefecturii Vrancea sa elibereze in favoarea inculpatului Bogdan un titlu de proprietate pentru un teren in suprafata de 15 ha situat in intravilanul municipiului Focsani. Eliberarea actului respectiv urma sa se realizeze in detrimentul altor persoane indreptatite sa primeasca titlul de proprietate respectiv.

In luna iunie 2009, inculpatul Galca, procuror general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati, a acceptat promisiunea oferirii unor foloase materiale (cum ar fi produse alimentare), de la inculpatul Pohrib, in scopul de a determina un procuror din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Galati sa nu efectueze cercetari si sa adopte o solutie de netrimitere in judecata a unei persoane fata de care se efectuau acte de urmarire penala cu privire la infractiunea de inselaciune cu consecinte deosebit de grave.

In luna mai 2009, inculpatul Galca, in aceeasi calitate, a acceptat propunerea inculpatului Cozma Dumitru, notar public, de a constrange o persoana sa inmaneze suma de 5.000 lei lui Cozma sub amenintarea ca, in caz contrar, i se va intocmi un dosar penal si ca va fi chemata in mod repetat la organele de urmarire penala, cu consecinta aplicarii unei pedepse cu inchisoarea. La randul sau, inculpatul Serban, in perioada aprilie-septembrie 2009, in calitate de sef al Postului de Politie Vanatori, jud. Galati, a acceptat propunerea lui Cozma si a exercitat asupra persoanei respective acelasi tip de presiuni, in mod repetat. Intocmirea dosarului penal s-a realizat desi starea de fapt era de competenta unei instante civile. In aceste conditii, persoana amenintata i-a remis inculpatului Cozma suma de 2.000 lei, suma care nu i-ar fi fost remisa in conditii normale.

In perioada aprilie-iunie 2009, inculpatul Galca a acceptat promisiunea oferirii si a primit foloase necuvenite de la inculpatul Tudosa promitandu-i ca va obtine mentinerea sa in functia de director coordonator sau cel putin de director coordonator adjunct la Directia Silvica Vrancea prin influenta pe care o are asupra unor functionari publici. Interventia s-a realizat prin intermediul inculpatilor Popescu si Balan si a avut drept consecinta mentinerea lui Tudosa Petrica in functia respectiva. Fiind audiati in calitate de martori in prezentul dosar penal, inculpatii Popescu si Balan au facut afirmatii mincinoase, in sensul ca Galca nu le-ar fi cerut sa intervina pe langa functionarii publici respectivi pentru mentinerea in functie a lui Tudosa. Foloasele pretinse si primite de Galca de la Tudosa au constat in inlesnirea intocmirii si aprobarii documentatiei pentru schimbarea destinatiei terenului forestier detinut de matusa sotiei lui Galca, transmis acestuia prin testament, in localitatea Lepsa, comuna Tulnici, jud. Vrancea, plata contravalorii constructiei gardului imprejmuitor la acest teren, in suma de 1.000 lei si materialele necesare constructiei acestuia in valoare de 2.241,06 lei cat si inlesnirea constructiei unei vile pe acelasi teren.

Pentru a crea aparenta de legalitate a achizitionarii materialelor de constructie mentionate mai sus, inculpatul Galca l-a determinat pe inculpatul Dumitrascu, administrator al SC DORECOM IMPEX SRL, sa intocmeasca in fals si sa inregistreze in evidenta contabila a firmei sale mai multe documente contabile (bonuri fiscale, avize de insotire a marfii). O parte din aceste acte contabile le-a remis inculpatului Galca, iar pe altele le-a prezentat procurorilor anticoruptie cu ocazia efectuarii cercetarilor in acest dosar penal.

De asemenea, inculpatul Galca, in calitate de procuror general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati, nu a mentionat in cuprinsul a sase declaratii de avere depuse in perioada anilor 2007 – 2009 ca detine o cladire in municipiul Galati si ca a instrainat-o, cat si ca are o datorie in valoare de 250.000 lei catre o societate comerciala din Galati.

La randul sau, inculpatul Dediu, in calitate de administrator al SC PIACT CF SPIACT Galati SA, nu a inregistrat in evidentele contabile ale firmei sale veniturile realizate din construirea imobilului mentionat mai sus, cu consecinta prejudicierii bugetului de stat cu suma de 90.387,50 lei (reprezentand impozit pe profit si TVA).

In afara aspectelor prezentate, pentru cinci abateri disciplinare prevazute de art. 99 lit. b) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, constand in interventii pentru solutionarea unor cereri, altfel decat in limita cadrului legal reglementat pentru toti cetatenii, Directia Nationala Anticoruptie a sesizat Consiliul Superior al Magistraturii, fiind exercitata actiunea disciplinara impotriva procurorului D. Galca.

Potrivit acestui articol „Constituie abateri disciplinare interventiile pentru solutionarea unor cereri, pretinderea sau acceptarea rezolvarii intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel decat in limita cadrului legal reglementat pentru toti cetatenii, precum si imixtiunea in activitatea altui judecator sau procuror”.

Prin Hotararea din 08.06.2010 a Consiliului Superior al Magistraturii, Sectia pentru procurori in materie disciplinara a respins actiunea disciplinara din considerente de forma si nu de fond. Concret, Comisia de disciplina din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii nu a sesizat Sectia pentru procurori in mod legal, motiv care a facut posibila respingerea actiunii disciplinare.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Inalta Curte de Casatie si Justitie.