UPDATE: Parlamentul a respins definitiv proiectul care ar fi obligat șoferii să prezinte un nou document pentru a-și repara mașina

Dispozițiile sunt cuprinse în Proiectul de lege pentru constituirea, organizarea şi funcţionarea Corpului experţilor şi evaluatorilor tehnici auto din România (CEETAR), care a fost respins, în 2015, la Senat, iar azi a fost respins definitiv la Camera Deputaților. Procesul legislativ al propunerii se încheie aici.

Potrivit documentului, noua structură, o asociație privată de utilitate publică ce s-ar fi aflat sub controlul Guvernului, trebuia să efectueze expertize tehnice și de evaluare a pagubelor la vehicule și trebuia să facă recomandări profesionale cu privire la reparații, pentru înlocuire de ansamble, piese, precum și de repunere în circulație a autovehiculelor în cauză, fără risc tehnic.

Mai precis, experții și evaluatorii tehnici auto ai CEETAR ar fi trebuit să realizeze expertize tehnice auto la toate vehiculele ce au suportat pagube materiale, în vederea stabilirii soluțiilor tehnice pentru repararea lor și acordarea despăgubirii legale celui în drept, conform contractului de asigurare de răspundere civilă auto, obligatorie (RCA) sau facultativă (CASCO).

Important! Doar evaluatorii CEETAR ar fi trebuit să fie abilitați să efectueze aceste expertize. Niciuna dintre structurile cu atribuții în domeniu (societăți de asigurare, service-uri auto, RAR, Poliția Română) nu ar fi putut impune asiguratului alegerea unui alt expert care nu se afla înscris în lista ce trebuia publicată anual de CEETAR.

Potrivit inițiativei legislative, experții CEETAR ar fi efectuat evaluările și ar fi întocmit raportul de expertiză tehnică, singurul act în baza căruia deținătorii vehiculelor avariate ar fi putut efectua ulterior reparații.

"Pe baza raportului de expertiză (…), deținătorul vehiculului avariat are dreptul să solicite oricărei unități service autorizate repararea lui, în cadrul asigurării obligatorii (RCA) sau facultative (CASCO)", se menționa în proiectul de act normativ respins definitiv acum. 

Ba mai mult, chiar și în ipoteza în care raportul ar fi fost contestat în instanță de păgubit sau de societatea de asigurare, reparațiile s-ar fi făcut în continuare, "eventualele divergențe născute prin contestarea lui în instanță urmând a se regla ulterior, conform hotărârii judecătorești irevocabile", după cum se arăta în document.

Cu alte cuvinte, proprietarii vehiculelor avariate și-ar fi putut repara mașina doar dacă ar fi deținut acest raport de expertiză întocmit de expertul CEETAR.

În ceea ce privește stabilirea costurilor privind repararea autovehiculului avariat, evaluatorul tehnic auto ar fi trebuit să foloseasca prețurile pieselor de schimb originale, comunicate de producătorii sau importatorii mărcii respective.

"Costurile privind reparația autovehiculului pentru a fi redat circulației pe drumurile publice, în deplină siguranță, sunt susținute – până la limita sumei asigurate – de asigurător, conform contractului de asigurare, iar cele care nu țin și nu au legatură cu evenimentul rutier generator de pagubă, sunt suportate de proprietarul/ deținătorul lui, după caz", se preciza în proiect.

În plus, după reparație, șoferul nu mai era nevoit să facă și ITP-ul masinii, căci repunerea vehiculului în circulație s-ar fi putut face cu sau fără viza ITP, "conform recomandării expertului tehnic auto consemnată în raport".

Reglementările ar fi complicat procesul de rezolvare a daunelor

Aplicarea prevederilor proiectului de lege ar fi dus la majorarea tarifelor RCA și la complicarea procesului de rezolvare a daunelor, erau de parere, cu peste cinci ani în urmă, reprezentanții Uniunii Naționale a Societăților de Asigurare și Reasigurare din România (UNSAR) și ai Uniunii Naționale a Societăților de Intermediere și Consultanță în Asigurări din România.

Conform unui document de presa al UNSAR remis la acel moment redacției noastre, proiectul de lege încălca principiul libertății contractuale și prevederile Codului Civil în vigoare, impunând efectuarea constatării daunelor numai de către experți tehnici auto membri CEETAR. 

"Efectul principal va fi acela de majorare a primelor de asigurare ca rezultat al creșterii costurilor aferente regularizării daunelor. Clienții companiilor de asigurări vor trebui să înțeleagă faptul că primele de asigurare auto vor crește semnificativ din cauza costurilor reprezentate de onorariile aferente expertizelor tehnice și a altor costuri legate de activitatea de evaluare", se menționa în comunicatul citat.

Totodată, avertiza UNSAR, introducerea unui asemenea sistem ar fi dus cu certitudine la complicarea procesului de soluționare a daunelor pe segmentul auto.
 
Mai mult decât atât, asiguratul român ar fi ajuns să fie discriminat prin comparație cu ceilalți cetățeni ai Spațiului Economic European. Astfel, acesta ar fi avut o procedură mult mai complicata de urmat în cazul în care ar fi fost implicat într-un accident în afara țării. Ar fi trebuit să se adreseze nu numai reprezentantului de despăgubiri al asiguratorului RCA ce urma să suporte despăgubirea, ci și unui membru al CEETAR.

În plus, adăuga UNSAR, soluția stabilită de evaluatorul CEETAR putea fi acceptată de către părți prin semnare sau putea fi contestată doar în instanță, ceea ce îi conferea evaluatorului drepturi depline și intangibile, determinând pentru parțile care voiau să o conteste costuri substanțiale pentru soluționarea litigiului în instanță.

"Intrarea în vigoare a unui asemenea proiect ar însemna și monopolizarea unei componente importante a activității de asigurări, respectiv a activității de regularizare de daune, aceasta fiind facută de către un organism privat care nu se află sub controlul ASF – Autoritatea de Supraveghere Financiară", sublinia UNSAR.

Nu în ultimul rând, menționa instituția citată, propunerea legislativă intra în conflict cu reglementările speciale privind activitatea Registrului Auto Roman, conform acestei propuneri, experții CEETAR dobândind dreptul de a stabili dacă, după o daună, vehiculul poate fi introdus în trafic cu sau fără o nouă viză ITP. 

Pe de altă parte însă, inițiatorii susțineau, în expunerea de motive, că, în toate țările dezvoltate, expertizarea tehnică și evaluarea daunelor/ pagubelor constatate la autovehiculele implicate în accidente de circulație pe drumurile publice revine unui corp profesionist, pregătit la nivel universitar-politehnic, continuu specializat și perfecționat, cu îndelungată practică în domeniu.

"Crearea unui corp de experți și evaluatori tehnici auto în Romania, profesionist, independent, neutru de societățile de asigurare, de unitățile/ service-urile auto de reparații, precum și de proprietarii/ posesorii autovehiculelor avariate, cu deosebire cele asigurate RCA ori CASCO, este de stringentă și maximă necesitate", punctau, la momentul apariției propunerii, parlamentarii.

Atenție! Proiectul nu se poate aplica, deoarece a fost respins de ambele Camere parlamentare și și-a încetat traseul legislativ.