UPDATE: Legea Big Brother, declarata neconstitutionala de CCR. Care sunt motivele magistratilor?

Magistratii Curtii Constitutionale au decis, in 8 iulie, ca legea prin care furnizorii de servicii telecom pot stoca timp de sase luni anumite date despre apelurile telefonice, sms-urile si mesajele electronice ale populatiei este neconstitutionala.

"Cu unanimitate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile Legii nr.82/2012 privind retinerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de retele publice de comunicatii electronice si de furnizorii de servicii de comunicatii electronice destinate publicului, precum si pentru modificarea si completarea Legii nr.506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal si protectia vietii private in sectorul comunicatiilor electronice sunt neconstitutionale", se mentioneaza in documentul de presa al CCR emis la acea data. 

Motivele care au stat la baza acestei decizii sunt cuprinse in Decizia Curtii Constitutionale nr. 440/2014 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii nr. 82/2012 privind retinerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de retele publice de comunicatii electronice si de furnizorii de servicii de comunicatii electronice destinate publicului, precum si pentru modificarea si completarea Legii nr. 506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal si protectia vietii private in sectorul comunicatiilor electronice si ale art. 152 din Codul de procedura penala, publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 653, din 4 septembrie 2014. 

Concret, potrivit documentului citat, decizia CCR a fost influentata si de Hotararea Curtii de Justitie a Uniunii Europene din 8 aprilie 2014, prin care Directiva 2006/24/CE (cunoscuta drept Directiva Big Brother, n.r.) a fost declarata nevalida. 

CJUE a motivat atunci ca directiva presupunea o imixtiune foarte ampla si deosebit de grava in drepturile fundamentale la respectarea vietii private si la protectia datelor cu caracter personal. 

Considerentele de principiu cuprinse in hotararea CJUE sunt aplicabile si Legii nr. 82/2012, act normativ declarat neconstitutional de CCR. 

"In primul rand, ingerinta in drepturile fundamentale privind viata intima, familiala si privata, secretul corespondentei si libertatea de exprimare este de o mare amploare si trebuie considerata ca fiind deosebit de grava, iar imprejurarea ca pastrarea datelor si utilizarea lor ulterioara sunt efectuate fara ca abonatul sau utilizatorul inregistrat sa fie informat cu privire la aceasta este susceptibila sa imprime in constiinta persoanelor vizate sentimentul ca viata lor privata face obiectul unei supravegheri constante", se arata in Decizia Curtii. 

Apoi, potrivit motivarii magistratilor, datele care fac obiectul reglementarii, desi au un caracter predominant tehnic, sunt retinute in scopul furnizarii informatiilor cu privire la persoana si viata sa privata. Chiar daca aceasta nu se aplica si continutului comunicarii sau informatiilor consultate in timpul utilizarii unei retele de comunicatii electronice, celelalte date retinute, avand ca scop identificarea apelantului si a apelatului, sunt de natura sa prejudicieze manifestarea libera a dreptului la comunicare sau la exprimare.

Concret, datele avute in vedere conduc la concluzii foarte precise privind viata privata a persoanelor ale caror date au fost pastrate, concluzii ce pot viza obiceiurile din viata cotidiana, locurile de sedere permanenta sau temporara, deplasarile zilnice sau alte deplasari, activitatile desfasurate, relatiile sociale ale acestor persoane si mediile sociale frecventate de ele.

"Or, o atare limitare a exercitiului dreptului la viata intima, familiala si privata si la secretul corespondentei, precum si a libertatii de exprimare trebuie sa aiba loc intr-o maniera clara, previzibila si lipsita de echivoc, astfel incat sa fie indepartata, pe cat posibil, eventualitatea arbitrarului sau a abuzului autoritatilor in acest domeniu", puncteaza judecatorii. 

Mai mult decat atat, legea criticata nu cuprinde norme clare si precise cu privire la continutul si aplicarea masurii retinerii si utilizarii, asa incat persoanele ale caror date au fost pastrate sa beneficieze de garantii suficiente care sa asigure o protectie eficienta impotriva abuzurilor si a oricarui acces sau utilizari ilicite.

Astfel, legea nu prevede criterii obiective care sa limiteze la strictul necesar numarul de persoane care au acces si pot utiliza ulterior datele pastrate, ca accesul autoritatilor nationale la datele stocate nu este conditionat, in toate cazurile, de controlul prealabil efectuat de catre o instanta sau de o entitate administrativa independenta, care sa limiteze acest acces si utilizarea lor la ceea ce este strict necesar pentru realizarea obiectivului urmarit.

"Garantiile legale privind utilizarea in concret a datelor retinute nu sunt suficiente si adecvate pentru a indeparta teama ca drepturile personale, de natura intima, sunt violate, asa incat manifestarea acestora sa aiba loc intr-o maniera acceptabila", subliniaza mai departe CCR.

--

Legea nr. 82/2012 a intrat in vigoare in luna iunie 2012.

Legea se aplica atat persoanelor fizice, cat si celor juridice, iar potrivit acesteia, pot fi stocate date privind sursa si destinatia unei comunicari, fie ca este vorba de un apel telefonic, e-mail sau sms, precum si date privind data, ora si durata respectivei comunicari. De asemenea, vor fi stocate datele necesare pentru identificarea tipului de comunicare, a echipamentului de comunicatie al utilizatorului, precum si date pentru identificarea locatiei echipamentului de comunicatii mobile.

Aceste informatii se pastreaza timp de 6 luni de la data efectuarii comunicarii, urmand ca la finalul acestei perioade sa fie distruse ireversibil. Totusi, se stabileste expres ca legea nu vizeaza continutul comunicarii sau informatiilor consultate in timpul utilizarii unei retele de comunicatii electronice.

Informatiile stocate de operatori vor fi utilizate "in cadrul activitatilor de prevenire, de cercetare, de descoperire si de urmarire penala a infractiunilor grave sau pentru rezolvarea cauzelor cu persoane disparute ori pentru punerea in executare a unui mandat de arestare sau de executare a pedepsei".