Este necesara o reforma in avocatura?

Cei cinci sunt avocatii Petre Matei, Alexandru Paun, Antonie Popescu, Lavrin Covaci si Andi Puiu. Acestia considera ca in avocatura este nevoie de un nou cadru legislativ, de o descentralizare, dar si de regandirea rolului pe care trebuie sa-l aiba barourile din tara.

Prin urmare, sunt necesare masuri pentru a asigura avocatilor o reprezentare adecvata de catre barouri, modalitati bine gandite de dezvoltare profesionala si alegea unor reprezentanti care sa se ocupe cu adevarat de organizarea profesiei.

Avocatii nu sunt reprezentati cu adevarat de barou

Grupul de avocati considera ca principalele probleme din avocatura au legatura cu nereprezentarea reala a intereselor profesionistilor, lipsa de transparenta a procesului decizional din cadrul barourilor, cuantumul onorariilor, sistemul de contributii si respectul.

Deoarece nu sunt reprezentanti asa cum trebuie de catre barou, avocatii nu pot beneficia in prezent de actiuni prin care sa realizeze o imbunatatire a profesiei. "Cauza principala a problemelor cu care se confrunta avocatii este faptul ca nu sunt reprezentati de barou, iar acesta nu isi exercita functia de reprezentare. Cei chemati sa reprezinte profesia au dat importanta propriilor clienti, implicandu-se doar la nivel formal in organizarea profesiei. Nu exista la acest moment programe, idei, strategii care sa fi fost propuse pentru reformarea sau imbunatatirea profesiei si care sa poarte numele unor initiatori, membri ai Consiliului Baroului", scrie in punctul de vedere comun primit de la Petre Matei, Alexandru Paun, Antonie Popescu, Lavrin Covaci si Andi Puiu.

Acestia au oferit drept exemplu pentru lipsa de reprezentare reducerea importantei imputernicirii avocatiale, care este principalul instrument de lucru al avocatilor. In prezent, in urma schimbarii cadrului legislativ, este necesar un mandat notarial peste mandatul cuprins in contractul de asistenta juridica.

"Lipsa de implicare in organizarea profesiei a lasat avocatul la nivel individual in procesul de negociere pentru obtinerea de servicii si activitati ce tin de organizarea si exercitarea profesiei, baroul neimplicandu-se la nivel colectiv si reprezentativ. (...) Sigur ca exista si alte probleme la fel de importante pentru avocati, ca de exemplu: cuantumul taxelor si impozitelor, lipsa de implicare in activitatea de lobby pentru profesia de avocat, lipsa de credibilitate pe care o are baroul in randul membrilor sai, raportat la resursa pe care acestia o pot constitui in dezvoltarea profesiei, ineficienta colaborare si comunicare a baroului in relatia cu mass-media", au mentionat avocatii.

Baroul, principala resursa a avocatilor

Fiecare barou ar trebui sa reprezinte principala resursa a avocatilor, conform sursei citate, fiind necesar ca aceasta structura sa sprijine profesionistii si nu invers. Printre masurile propuse pentru a sustine aceasta idee se numara:

• infiintarea unui departament pentru apararea profesionala a avocatului;
• dezvoltarea capacitatii de comunicare si relatii publice;
• desemnarea unui purtator de cuvant permanent;
• asigurarea transparentei informatiilor referitoare la activitatea baroului;
• infiintarea unui departament de advocacy care sa reprezinte avocatii in fata corpului legislativ;
• rezolvarea de catre barou a problemelor comune ale avocatilor pentru a eficientiza activitatea (de exemplu: asigurari de sanatate, softuri pentru organizarea profesiei, cursuri de pregatire si dezvoltare profesionala).

"Baroul ar trebui sa isi recastige prestigiul si autoritatea atat in randul avocatilor, cat si in societatea civila in ansamblul ei. Vocea baroului trebuie sa se faca auzita oriunde sunt in discutie subiecte ce au legatura cu justitia. «Avocatul» reprezentat de barou trebuie sa fie invitat si prezent alaturi de ceilalti participanti la actul de justitie. Pentru aceasta, in interiorul profesiei ar trebui bine delimitate rolul si competentele dintre barou si UNBR (Uniunea Nationala a Barourilor din Romania - n.r.). Baroul ar trebui sa reprezinte forul destinat rezolvarii problemelor si intereselor comune ale avocatilor. UNBR-ul ar trebui sa stabileasca strategia generala a profesiei, sa centralizeze si sa propuna modificarile legislative pentru imbunatatirea cadrului legal al exercitarii profesiei de avocat", sunt de parere cei cinci avocati.

Avocatii au nevoie de instrumente adecvate de pregatire

Desi Petre Matei, Alexandru Paun, Antonie Popescu, Lavrin Covaci si Andi Puiu constata faptul ca interesul celor care vor sa devina avocati creste odata cu gradul de dificultate al examenului de admitere, persoanele care deja activeaza in aceasta profesie resimt nevoia asigurarii unor instrumente de pregatire adecvate.

"Daca analizam «atractivitatea» din punctul de vedere al celor care deja exercita aceasta profesie, atunci cu siguranta aceasta ar fi mai atractiva in masura in care Consiliul Baroului Bucuresti ar dezvolta un cadru legal, material si informational la care sa aiba acces fiecare avocat, cu minime eforturi. Toti vrem acces la jurisprudenta relevanta, la tratate si cursuri de cel mai inalt nivel (nu pseudoacademice, cum de multe ori se intampla), e-learning si orice alte instrumente de pregatire a caror nevoie este resimtita la nivelul profesiei", este subliniat in punctul de vedere comun.

In plus, adauga avocatii, stagiarii trebuie sa plateasca de obicei pentru o pseudopregatire, desi baroul are datoria sa vina in ajutorul profesionistilor, in special in cazul celor aflati la inceput de drum: "Fiecare avocat isi doreste sa fie un profesionist desavarsit. In lipsa unei strategii la nivelul baroului, eforturile individuale facute de avocati, pentru a atinge un nivel profesional de exceptie, nu sunt suficiente, ramanand uneori lipsite de rezultate concrete".

Este necesar un nou cadru legislativ

Cadrul legislativ al profesiei de avocat ar trebui sa fie modificat semnificativ, sunt de parere cei cinci avocati.

"In avocatura este nevoie de o lege noua, de un statut nou si de modificarea unor acte normative care conditioneaza exercitarea profesiei de obtinerea unor acorduri care trebuie sa imbrace forma autentica, fapt care pune avocatul intr-o situatie de «inferioritate»", precizeaza sursa citata.

In acelasi timp, recastigarea prestigiului profesiei trebuie facuta prin intermediul baroului (care sa se ocupe in mod adecvat de strategiile de promovare si relatii publice), sanctionarea faptelor care aduc atingere prestigiului profesiei si apararea demnitatii profesiei de avocat.

Pe deasupra, cei cinci avocati puncteaza ca este necesara o descentralizare, o regandire a UNBR-ului astfel incat aceasta institutie sa usureze modernizarea profesiei: "Actualmente, UNBR-ul si-a arogat un rol de control, un rol de legiuitor in ceea ce priveste organizarea profesiei de avocat. In mod traditional insa, baroul a reprezentat dintotdeauna principala autoritate in profesie. Baroul ar trebui sa redevina un barou pentru avocati, iar UNBR-ul ar trebui sa revina la denumirea de Uniunea Avocatilor din Romania. Astfel, inclusiv denumirea pe care o are astazi UNBR duce la ideea ca Uniunea reprezinta o autoritate suprema in profesia de avocat. Din pacate, pana acum, UNBR-ul a instituit unele proceduri care mai degraba constrang decat faciliteaza activitatea unui avocat, actioneaza ca o frana in calea modernizarii profesiei".

Important! Consiliul UNBR a aprobat recent un proiect de lege privind sistemul de pensii si alte drepturi de asigurari sociale ale avocatilor. Conform documentului, despre care AvocatNet.ro a scris aici, varsta standard de pensionare a avocatilor ar putea fi egalizata.