. Răspunsul dvs. m-a determinat sa caut si sa inteleg aceste norme de care ati pomenit.
Rog să-mi acceptati scuzele pt lungimea textului, dar trebuie sa va prezint si alte aspecte pe care eu le consider relevante față de această suprimpunere la care sânt supus de Primaria Lugoj.
1. Anexa A1 -din caramida arsa cu instalatii de incalzire, apa curentă ,canalizare si electrice - in care exista numai bucatarie , camara si baie de serviciu, a fost considerata gresit, ca făcând parte din corpul principal desi nu are nicio legatura cu acesta, mentionez ca nu exista acces interior intre cele doua constructii, ele fiind construite alipite in mod separat( in perioade de timp diferite), fundații separate, pereti separați, acoperiș separat, aspect arhitectonic diferit, acestea fiind considerate două clădiri distincte cf. Art.249 alin. (4) lit.b) al Normelor Metodologice -Cod Fiscal. Anexa A1 a existat inainte de achizitionarea terenului de catre familia mea , Corpul principal fiind construit- alaturat anexei A1 , ulterior. Accesul in Anexa A1 si in CP se face in mod separat, din curte. Din acest pct. de vedere incadrarea constructiei denumite Anexa A1 ca si anexa este conforma si cu art 251 pct 32 lit. c al Normelor Metodologice -Cod Fiscal , adică este in afara corpului principal (CP) – nu se precizează daca trebuie să existe o anume distanță intre anexă si corpul principal al cladirii – si are in compunere bucatarie si camară , neavând camere de locuit . Conform Tabel art. 251 alin (3) si normelor metodologice aplicabile art 251 pct.29 alin(1) lit (a) valoarea impozabila corecta este de 114 lei / mp.
2. Corpul principal al cladirii (CP) nu este dotat cu:
- instalatii de alimentare cu apa curenta
-instalatii de canalizare
In corpul principal (CP) exista doar instalatii de incalzire si de electricitate ,pentru ca aici sunt numai camere de locuit si o camara.Nu există baie si bucatarie. Acest fapt nu a fost observat de d-l inspector (cu pregătire de economist) care a scris in nota de constatare/9.07.2009 că există in corpul principal de clădire : apă curentă , canalizare , instalatii electrice si de incalzire. În consecinta corpul principal construit din caramidă arsă a fost incadrat greșit la valoarea impozabila de 669 lei/mp in loc de 397 lei/mp , conf.tabelului aflat la art. 251 alin. (3) Cod fiscal . Incadrarea corecta este la valoarea de 397 lei/mp tinând seama si de Normele metodologice- Cod fiscal art. 251 pct. 29 alin (1) lit b.
Cu alte cuvinte se taxeză cu Valoarea impozabila de 669 lei/mp confortul maxim oferit de o clădire, iar eu nu beneficiez de acest confort doarece pt a folosii bucataria, cămara sau baia trebuie să ies din corpul principal al clădirii in curte si apoi să intru în anexa A1 unde se afla acestea.
4. Structura construita deasupra corpului principalpoate fi asimilabilă unui pod nelocuibil deoarece , deși are elementele structurale de bază , pereti si acoperiș ( art.249 alin.(5) Cod Fiscal ) spațiul respectiv , prin lipsa oricăror amenajari corespunzătoare, nu poate servi la adapostirea de oameni ,animale ,obiecte, produse ,materiale instalatii si altele asemenea , neindeplinind in totalitate conditiile din art.249 alin.(5) Cod Fiscal astfel neâcadrându-se in categoria constructiilor utilizate ca si locuințe pentru care se datoreaza impozit. În sprijinul acestei afirmatii vin si prevederile art 251 pct 32 . lit a) Norme metodologice –Cod Fiscal , neavand nicio încăpere sau cameră de locuit. Precizările aduse de legiuitor la art. 251 pct 32 . lit a) Norme metodologice – Cod Fiscal si art.249 alin.(5) Cod Fiscal sunt necesare , deoarece in lipsa lor ar deveni impozabile chiar si podurile nelocuibile - tinând cont ca din vedere constructiv - dupa cum se poate constata din practică , majoritatea podurilor nelocuibile au elementele structurale de bază , adica pereți si acoperiș – neprecizându-se niciunde inaltimea pereților si dacă acestia trebuie să aibă ferestre sau nu. Prin aceaste precizari se evită de asemenea contrazicerea prevederilor art. 251 alin.(4) Cod Fiscal . Dacă am considera suficientă doar una din conditiile art. 249 alin(5) si anume că tot ce are pereti si acoperis trebuie impozitat, atunci ar trebui să fie impozitate majoritatea podurilor nelocuibile existente in România , acestea având pereti si acoperis ca elemente constructive ,dupa cum se poate observa la majoritatea covârșitoare a caselor din tara noastră .
Mentionez ca în 1965 când s-a construit acest imobil ,normele existente la acea vreme prevedeau construirea imobilelor la aliniamentul strazilor principale, obligatoriu cu cel putin un nivel. Deoarece familia noastră nu a dorit să construiască acest nivel , si în urma obligativității de al construi ,am fost îndrumați , la acea vreme, chiar de către Primaria Lugoj , pentru a nu deveni spatiu impozabil ,să nu-l finalizam la interior, ca să poată fii asimilat unui pod nelocuibil si datorita acestui fapt nu s-a impozitat niciodată acel spatiu -construit deasupra corpului principal- de catre Primaria Lugoj.
Am semnalat verbal aceasta stare de lucruri catre Directia Impozite si Taxe Lugoj si nu au vrut să țină seama de aceste observații, motivând că ei stiu mai bine, fara sa-mi explice de ce.
Atunci am depus in termen legal contestatie față de Procesul Verbal de Instiintare de Plata la Directia Impozite si Taxe Lugoj la care nu am primit încă răspuns (nu au trecut 30 de zile).
Am motive serioase să cred că nu vor da o solutie in favoarea mea, pt. că altfel cineva de acolo ar trebui sanctionat.
Credeti ca am dreptate în tot ceea ce v-am relatat?
de curand la mine acasa mi s-a verificat suprafata locuibila de catre un inspector.Dupa acest control mi s-a emis un proces verbal de instiintare de plata cu o suma mult mai mare pe care bineteles l-am contestat.Singura mea problema este acee ca aspectele consemnate de cel ca a facut controlul nu corespund cu realitatea si in legislatie nu am gasit ceea ce caut si anume ș tatal meu a construit casa pe vremea comnistilor si atunci trebia sa aibe neaparat etaj.Etajul s-a facut dar si acum nu are nimic adica doar pereti exteriori si fara nici un fel a amenajari la interior - a se intelege nu are usi , ferestre, tavan instalatie electrica adica nimic.... asa cum a fost sfatuit tata si din anul 1966 a fost considerat pod nelocuibil fara sa fie impozitat dar acum imi este acum impozitat ca si constructie cu valoare impozabila de 397 lei .
Intrebare: cum pot demonta noua metoda a acestor noi comunisti si a demonstra ca nu se incadreaza in prevederile legale .
Rog putin ajutor ..... cu multumiri
avocatnet.ro explicăm legislația
