Noi am propus deja aceasta procedura formatorilor de la inm si se va discuta in consiliul stiintific sa se faca medicalul si psihologicul dupa prima proba, cea de cunostinte juridice. Nu se poate inainte de proba de cunostinte juridice, pentru ca sunt prea multi candidati. Oricum, si daca ar fi inainte de proba de cunostinte juridice, tot nu ar fi bine. Ganditi-ca cum e sa invatati cateva luni si inainte de examen cu cateva zile sa aflati ca nu sunteti primiti la examen din cauza psihologicului. Cum o dam, cu psihologicul asta nu o nimerim. Parerea mea este ca de vreme ce psihologicul asta este un test de compatibilitate psihologica cu profesia, iar nu un test de sanatate psihica, ar trebui sa fie notat cu note de la 1 la 10, nota care sa intre in media finala. Ar fi echitabil asa. Pentru ca unul ar fi compatibil de nota 10, unul de 7, unul de 5 (ca si la interviul acela care e proba de concurs)...Pe cand daca ii spui candidatului ca e respins la psihologic, practic ii spui ca e total incompatibil. Si cine i-a cunoscut pe cei respinsi, s-a convins ca niciunul dintre ei nu este total incompatibil.
Ceea ce se va mai propune este ca verificarea pentru buna reputatie sa se faca inainte de orice proba.
Eu cred ca ar trebui sa se afiseze de la inceput ce inseamna buna reputatie, sa se afiseze de la inceput profilul psihologic pe care candidatul trebuie sa se incadreze (oricat de bizar ar suna) si sa se afiseze de la inceput o lista cu afectiuni medicale care sa nu permita accesul la INM (aici, de dragul cedo si al bunului simt, ar trebui sa nu apara nicio afectiune. Ma rog, e de preferat ca cel care candideaza sa nu fie orb sau surdomut, dar in afara de problemele astea, nu cred ca mai e vreo incompatibilitate).
Mai vroiam sa zic ceva: faptul ca fata aceea a ramas repetenta nu e un motiv de rusine sau o dovada a proastei reputatii. E o dovada ca fata e ambitioasa. Si ca si-a dorit foarte mult sa faca totusi facultatea de drept, iar nu alta facultate. Faptul ca omul acela reabilitat nu savarseste timp de 10 ani nici macar o contraventie si ca apoi da la inm dovedeste ca omul s-a reintegrat, si-a ispasit pacatele si e un model de urmat cand vine vorba de reparat greseli. Respingerea omului pe aceste considerente e inexplicabila. De faza cu insulta nu mai vorbim, e culmea penibilului.
Cred ca nu zice nimeni nimic, pentru ca nu stie nimeni ceva sigur. Dar iti spun eu parerea mea: dosarul de buna reputatie contine urmatoarele documente: certificat de cazier fiscal (nu va avea probleme cu el), document din evidenta operativa a organelor judiciare (iarasi, nu va avea probleme), CV (se intelege) si caracterizare de la ultimul loc de munca. Daca nu a lucrat, caracterizarea trebuie sa vina de la facultate. Caracterizarile sunt de bine. Nu exista un motiv intemeiat pentru a trece starea de repetentie in ele. Perioada de dinaintea repetentiei nu are relevanta, caracterizarea se va da pentru perioada care s-a terminat cu absolvirea facultatii.
Concluzia mea este ca nu ar trebui sa aiba probleme prietena ta.
Un lucru pe care l-am invatat din aceasta experienta este ca in momentele de stres maxim si de mare dezamagire, e esential sa ai oameni care sa te incurajeze. Chiar si pe acest group au fost multi oameni care m-au incurajat, prin urmare ati contribuit la reusita mea si nu pot decat sa va multumesc de o mie de ori! La reexaminare am avut ocazia sa ii cunosc si pe cei 5 care au picat, iar in cele 6 ore cat am asteptat pana mi-a venit randul sa intru la interviu, am vorbit cu fiecare dintre ei. Nu sunt un specialist, dar parerea mea este ca nu existau motive temeinice pentru respingerea lor. Nici nu mai stiu ce sa zic despre psihologicele astea si care e atitudinea care ar trebui adoptata la interviu. Bine ca s-a terminat, pacat de cei care au picat. Nu ar fi frumos sa va spun care sunt numele celor picati, dar ca sa va faceti o idee despre cat de nedreapta este viata pentru unii, va spun doar ca unul dintre cei picati la psihologic a fost admis printre primii la inm.
Va urez mult succes la inm si sper sa ne intelegem foarte bine unii cu altii!
Banuiesc ca va intereseaza si opinia cuiva care a picat la psihologic, asa ca va ofer eu opinia mea. Domnul psiholog mi-a insirat defectele care nu ma recomanda pentru profesia de judecator sau pentru inm, astfel incat pot sa va zic cu certitudine de ce am picat. Nu am avut probleme cu primele 9 seturi de intrebari. Spun asta pentru ca psihologul (eu am fost la comisia 1) nu s-a legat de aceasta parte si pentru ca sunt doar 2 intrebari din acele seturi la care nu am avut timp sa raspund (bineinteles, e posibil sa fi gresit la multe intrebari pe care am avut timp sa le gandesc, dar se pare ca nu au fost atat de multe, altfel mi s-ar fi zis ceva). Au fost probleme la partea de intrebari despre personalitatea mea. Defectele insirate de psiholog au fost urmatoarele: sunt pesimist, am tendinta de a vedea lucrurile "mai intunecate" decat sunt de fapt, ma preocupa prea mult lucrurile marunte, nu sunt rezistent la stres, trec repede de la o stare la alta, sunt prea exigent cu mine insumi, sunt sufletist, imi pasa prea mult ce cred altii despre mine, sunt introvertit, sunt prea linistit, nu ripostez...Cred ca astea sunt toate. Cu unele dintre defecte nu am fost de acord si mi-am sustinut punctul de vedere, dar ori eu nu am fost credibil, ori domnul psiholog nu avea disponibilitatea sa ma asculte, caci intr-un final am picat.
Vreau sa va zic ca e intr-adevar foarte greu dupa atatea examene si atata bucurie sa pici acest test psihologic. Eu am facut 88 de grile la rationament logic si am luat 10 la interviu, deci va dati seama cat de dezamagit sunt acum. Interviul psihologic a durat la mine aproximativ 10 minute. E incredibil cum munca mea de 4 ani a fost "anulata" in 10 minute.
Stiti cumva cum vom afla cand sunt reexaminarile? Oare trebuie sa sun la CSM sau sa astept sa sune ei sau sa afiseze ceva?
avocatnet.ro explicăm legislația
