Activitate cipsu

madriann a scris:
Domnul meu, se pare ca nu prea intelegeti NML 021-05 :">
Norma metrologica respectiva stabileste cerintele minime pentru autorizarea/folosirea unui cinemometru in Romania. Cu alte cuvinte, daca Politia va incerca sa achizitioneze un aparat a carui eroare relativa e de 5% sau, din determinari, se va observa o eroare de +/- 5%, acesta nu va primi autorizatia necesara.
Cinemometrul Python nu are o eroare constanta de 3 km/h, dar valoarea indicata e susceptibila a avea o eroare de 3%, in regim stationar pentru viteze de pana la 100km/h (sau 3% la viteze peste 100 km/h).
Dupa cum am scris mai devreme, valoarea poate fi pozitiva sau negativa ;).
Prezumtia de nevinovatie se aplica, de exemplu, in cazul lipsei probelor foto...sau a semnaturii dvs pe PV (ori a martorului)...nu la a 7-a speta.
Daca politia va depune probe foto clare, cu autovehiculul dvs. si valoarea vitezei peste cea legala, parerea mea e ca nu mai aveti ce prezumtie sa invocati B-).
Ca sa inchei - daca doar pe asta v-ati bazat plangerea, in functie de starea de spirit a judecatorului, s-ar putea sa obtineti doar anularea sanctiunii complementare (dar si pentru asta, va trebui sa veniti cu alte argumente - ex. permisul va e necesar pentru locul de munca).
Nu disperati totusi...si la mine a fost PV-ul impecabil :P


Multumesc pentru punctul de vedere!

Daca cinemometrul are o eroare de 3% asta insemna ca este posibil ca viteza mea reala sa se afle sub limita la care se aplica sanctiunea suspendarii dreptului de a conduce autovehicule; oare aceasta situatie nu ma va pune in pozitia sa mi se aplice o sanctiune care nu este proportionala contraventiei promise?

Vechiul principiu roman " mai bine scapa 10 vinovati decat sa pedepsesti 1 nevinovat" nu se reflecta nicaieri in principiile sistemului nostru de drept?

Cat despre circumstante, am toate sansele ca echipajul sa-si fi facut foare bine treaba, conditiile meteo si de trafic le erau favorabile iar domniile lor erau extrem de bine camuflati.

In plus considerati ca ar trebui sa ma multumesc in formularea cererii cu anularea sanctiunii complementare in loc de a cere anularea procesului verbal (in mod evident compania pentru care lucrez imi poate sustine afirmatia ca dreptul de a conduce este absolut vital activitatii mele) ?
Ar trebui sa decid pentru aceasta strategie acum, la momentul introducerii cererii, sau imi pot schimba doleanta pe parcursul procedurii? As prefera aceasta varianta, daca este posibila, pentru a putea decide in functie de probele pe care le aduce IJP la dosar.

madriann a scris:

IAm asistat la o asemenea "smecherie" - 103 km/h in localitate. Raspunsul judecatoarei a fost ca viteza ar putea fi si de 106 km/h in loc de 99km/h =D> -> be gone! :D

Considerati o asemenea abordare corecta?
Prezumtia de nevinovatie nu functioneaza in aceasta situatie?
Oare o asemenea hotarare a Judecatorie nu ar trebui atacata la instanta superioara? - Tribunal, daca nu ma insel.

ninu a scris:

In locul dvs, as formula si depune plangere contraventionala,exista un ordin prin care conform normelor metrologice se aplica urmatoarea toleranta, la viteze de pana la 100km/h =3 km
La viteze de peste 100 km/h cum este cazul dvs, toleranta este de 4 km,deci aplicandu-se acest ordin instanta de judecata va trebui sa anuleze masura suspendarii ,ca fiind nelegalaq si nefondata si sa va mentina si/sau modifice sanctiunea amenzii si a punctelor amenda.
Deasemenea nu este inutila lectura cu atentie a procesului verbal de contraventie de catre un specialist stiut fiind faptul ca de cele mai multe ori procesele verbale au vicii privind procedura si modul de intocmire si consemnare.

Sunt in aceeasi situatie, am fost inregistrat cu o viteza de 101 km/h in localitate, pe E85.
Din nefericire pentru mine procesul verbal este impecabil alcatuit; la momentul constatarii am adaugat mentiunea ca circulam cu o viteza inferioara celei constatate.
In cererea de contestare imi bazez apararea pe faptul ca agentul nu a tinut cont de faptul ca aparatul radar, conform NML 021-05 are o eroare de 3 km/h astfel incat la viteza de 101 km/h nu trebuia sa-mi fie retinut permisul de conducere.
In conformitate cu aceeasi NML 021-05 am solicitat IPJ sa depuna la dosar:
-atestat de operator al agentului constatator
-verificarea metrologica in termen de valabilitate pentru cinemometrul montat pe auto Nr. BZ xx yyy
-inregistrarea fotografica care sa cuprinda: data si ora masurarii, valoarea masurata, sensul de deplasare, dovada efectuarii autotestarii, imaginea cu numarul de inmatriculare vizibil.

Fata de cele consemnate cer anularea PV-ului, anularea amenzii si restituirea permisului.

Acum, fata de Dvs. va pot spune ca sunt la prima "experienta" de acest fel si daca aveti comentarii la obiect va raman dator.

Ca intrebari:
Instanta poate mentine/modifica masura aplicata?
Inteleg ca au fost cazuri cand instanta a apreciat ca toleranta metrologica a cinemometrului functioneaza si cu + si cu - ; in acest caz nu se incalca prezumtia de nevinovatie? Mai exact, este legala aceasta interpretare?
Considerati ca este abordarea corecta cerand anularea PV-ului sau ar trebui sa cer doar schimbarea incadrarii contraventiei?

Va multumesc.