Activitate Alin.E

sheillazuzu a scris:

Ca pana la urma conteaza cati au intrat de la institutia respectiva nu cati au participat....

Ce au pus ei pe site este statistica. privind gradul de admitere la INM. Iar asta se masoara in procente.
de ex. pt a afla judeţul cu cele mai multe infracţiuni, numeri faptele de o anumită natură (ex: furturi). Dar pentru a avea o imagine clară şi corectă asupra fenomenului, pentru a determina rata criminalităţii, împarţi numărul respectiv la populaţia judeţului. Pentru că dacă în Bucureşti ai 300 de furturi pe lună problema nu e mai mare decât în harghita dacă acolo sunt 200. Ba chiar dimpotrivă.

sheillazuzu a scris:

ionel_ududec a scris:

Executron a scris:

Pai cum domnu? Doar daca iei nr admisi raportati la nr inscrisi, dar mi se pare irelevanta statistica asta...

Relevant e nr de admisi de la o facultate, raportat la numarul de locuri si univ bucuresti are peste 25% pe cand Academia de politie are in jur de 12-13%...

Si da, sunt impartial pentru ca eu am terminat Romano-Americana... Care e in top :dance3::confused:

daca de la una participa 1000 si intra 100, iar de la alta participa 10 si intra 10...care e prima? cum au calculat ei e cel mai bine :D

Nu va mai contraziceti degeaba pt ca Universitatea Bucuresti este pe primul loc si asa a fost in toti anii din 2005 pana in prezent. A "dat" cei mai multi magistrati, fiind si eu un "exemplar" reusit:thumbup:

Din câte văd eu, aici unii vorbesc despre mere, alţii despre pere. Da, e adevărat că cei mai multi auditori sunt de la universitate, dar este la fel de adevărat şi că cei mai muţi pretendenţi au fost de la univ şi de asemenea, studenţi la drept sunt mult mai mulţi la universitate decât la academie.
Ei au calculat foarte logic, deoarece performanţele se măsoară astfel în orice domeniu. Gândiţi-vă la bacul de anul ăsta... Contează cât la sută din elevii de a 12-a au luat bacul în fiecare liceu ori judeţ. Nu câţi au luat (numeric) pentru că nu poţi compara un liceu cu 50 de elevi de a 12-a din care să zicem că iau 50 cu unul ce are 500 de elevi din care iau 200. Ca număr al doilea e mai bun, dar ca rată a absolvirii primul e pe primul loc. Pentru că 300 de picaţi din 500 nu e un scor prea bun.Ideea, mai ales în învăţământ, este să ai o rată cât mai mare.
Un liceu de 300 de elevi cu 5 olimpici internaţionali este mai bun decât unul de 1000 de elevi cu 10 olimpici.

Patrick_ a scris:

oti a scris:

intotdeauna unde sunt diferenta doar de nuanta/semantica e loc de "creatie" si "originalitate" . totul depinde de fapt de acel cuvant "determinare" sisensul folosit de legiuitor

In cazul acesta chiar nu cred ca se pot face confuzii.
Daca un cuvant are doaua sensuri, de ce sa-i limitam intelesul doar la unul din ele in interpretarea normei?
Daca legiuitorul vroia sa se inteleaga doar determinarea in sensul de ai sadi vointa de a savarsi o fapta, cred ca ar fi gasit o alta expresie.
Pe de alta parte, daca ar fi doar acel sens al cuvantului, s-ar ingradi foarte mult cazurile de instigare in participatie improprie.

Hai sa ne gandim la alte circumstante in care este folosita notiunea de "determinare" in C.P.
Mie la acest moment imi vine in minte una;
Determinarea sau inlesnirea sinuciderii.
E clar ca aici e vorba despre a-i sadi victimei ideea de a comite fapta, desi nu e precizat in text ca asta e sensul, el rezulta din incadrarea faptei celui ce-l "determina" pe subiectul pasiv sa se sinucida, ca alternativa la a fi ucis, care este OMORUL. In acest caz avem o constrangere care nu-i ofera victimei alta varianta.
Daca am considera "determinarea" lato sensu, drept orice modalitate prin care se ajunge la rezultatul comiterii faptei, practic, prin amenintarea savarsita, autorul determina producerea rezultatului, care altfel nu ar fi avut loc, respectiv sinuciderea subiectului pasiv. Acesta insa nu actioneaza cu intentia de a se sinucide, ci de a se salva.
La fel in cazul victimei care, temându-se de amenintarile agresorului se arunca din masina aflata in trafic.

Patrick_ a scris:

Dupa mine art 25 este destul de clar.
Nu e vorba de opinia lui Udroiu sau a altuia.

ART. 25 Instigatorul
Instigator este persoana care, cu intenţie, determină pe o altă persoană să săvârşească o faptă prevăzută de legea penală


Iar daca ne uitam in DEX, "a determina" are intradevar si intelesul spus de voi, dar mai are si altul:

DETERMINÁ vb. tr. 1. a fi cauza imediată a unui fapt, fenomen sau proces; a condiționa, a cauza. 2. a stabili cu precizie (o dată un termen). ◊ a calcula (pe baza unor date). 3. a convinge, a decide la ceva. 4. a preciza, a lămuri sau a restrânge sensul unui cuvânt, al unei propoziții. 5. (mat., fiz.) a afla valoarea unei mărimi; a măsura. (< fr. déterminer, lat. determinare)

Mie mi se pare normal ca daca impingi pe cineva si acesta cade, sau provoca altuia o vatamare, esti cel care a "determinat" acea vatamare.

uita-te in DEX nu la A DETERMINA ci la A INSTIGA

Hai o grila de destindere.... Asa... ca de duminica.
Recenta masura de a taia 500 de lei din norma de hrana a politistilor, motivata ca o alternativa a neaplicarii masurii privind disponibilizarea poate fi incadrata ca:
a)Talharie
b)Delapidare
c)Niciuna din variantele de mai sus

Prcecizare: nu ne referim aici la conditiile de raspundere a persoanei juridice, care elimina statul din arealul posibilor subiecti activi, putand eventual sa raspunda persoana fizica in cazul de fata.

isis23 a scris:

Din studierea modului de concepere a subiectelor de pana acum , reiese ca trebuie sa ai si materie cenusie dar si multe cunostinte teoretice. Insa notiunile teoretice , fiind atat de multe , daca nu reusesti sa le gasesti logica , memoria iti va juca feste ..sau cel putin este foarte probabil . Daca se combina metodele ,,, se poate obtine un rezultat bun. In final trebuie sa ne gandim ca si cei care au intrat au tot un creier , si prin urmare nu este imposibil , Este adevarat ca trebuie sa ai si acel " ceva " ( nu in sens de ajutor venit de dinafara )

ADDENDA: Nu NEAPARAT in sens de ajutor venit din afara.

oti a scris:

da! e foarte logic ce spuneti ...atata vreme cat la examen vom bifa "varianta care trebuie" altfel vom sta ca vara trecuta sa ne miram: "da de ce nu e bine cum am facut eu ?" Si Mitrache defineste la fel instigarea chiar daca accepta ca poate fi sav prin diferite moduri, nu da exemplu de actiuni materiale . Udroiu accepta ca e constrangere fizica dar tot instigare sustine ca e ...partea grozava e ca aici chiar si a gasit "loc" sa fie original pt ca nuexista dif priv.pedeapsa =D>

Alin ,crezi ca examenul asta are chiara asa de mult a face cu "materia cenusie" :)) cred ca experienta din 2010 a demonstrat cu varf si indesat ca nu e asa .
Ce bine ar fi sa fie un concurs al inteligentelor.

Da, am simtit si eu pe pielea mea cum e cu nevoia asta de a "sti". Eu sunt adeptul lui "Orice prost poate sti. Scopul este sa intelegi." Si din moment ce niciun profesor din astia de drept nu face altceva in cartile sale decat sa comenteze codurile, nu vad de ce ar trebui sa stau eu sa tocesc toate manualele astea care fac acelasi lucru. Dar raspunsul la intrebarea asta vine rapid cand te uiti pe cartea lui udroiu. In primele capitole din 10 intrebari cred ca macar 3 sunt despre intentia repentina ori infractiunile omisive improprii. Asa ca da, ca sa iei examenul trebuie sa citesti toate cartile, sa stii toate ideile crete ce s-au nascut vreodata in vreunul din capetele astea luminate.
si apoi, nici sa stii codurile pe de rost nu mi se pare atat de important. Important este sa stii unde sa cauti.
Dar ma rog... you have to play by the rules... and at this point these are the rules

Haideti sa ne gandim la faptuitorul care o ameninta pe victima ca daca nu sare de la etajul 3 o impusca. Incadrarea este, unanim acceptat, omor. Victimei nu ii este indusa dorinta de a se sinucide, nu este determinata sa comita suicid, asa cum nici B in cazul nostru nu este determinat sa comita o vatamare. Asta pentru a vedea sensul notiunii de "determinare" asa cum este ea folosita in C.P.

oti a scris:

instigatorul nu se pedepseste cu pedeapsa prevazuta pentru autor ?
indif de opinie practic pedeapsa va fi aceeasi nu ?
Udroiu zice ca in sit asta e constrangere fizica ,(pan'aci toata lumea de acord )si ca A va fi pedepsit ca instigator .
"Ceilalti " ce zic ? ca nu mai pricep ...ca A e autor de fapt?

A este autorul infractiunii de vatamare corporala. El actioneaza asupra Subiectului Pasiv indirect, mijlocit, prin proiectarea lui B asupra sa

Nu reusesc sa inteleg ce legatura are actiunea de impingere a lui B peste copil cu instigarea, care ar trebui sa fie determinarea unei persoane la a savarsi o fapta prevazuta de legea penala. B nu este determinat sa savarseasca nicio fapta. Cea mai de incredere sursa de interpretare a legii e tocmai legea, nu un autor sau altul. In cod nu zice decat ca instigarea este determinarea unei persoane. Bineinteles, se poate cauta si in DEX sensul notiunii de instigare (stiu ca nu intotdeauna notiunile au in domeniul juridic acelasi inteles ca si in Dex, dar merita verificat), unde spune ca instigarea este intaratarea, agitarea, provocarea, montarea.

Si bravo Damy! Hai sa ne folosim materia cenusie nu numai pentru memorare ci si pentru a gandi