Activitate KLevi

ank_i a scris:

pt klevi mi se pare mie sau te-ai cam "incins"? aici sunt discutii pur teoretice intre niste oameni care abia au terminat facultatea(in mare) si isi dau cu parerea fiecare cum crede. NU am sustinut ca ASA este cum spun, repet: doar mi-am dat cu parerea.nu sunt expert in drept. asta tb sa intelegi!
p.s. in legatura cu motivatia , nu sunt de acord!:D parerea mea

Eu accept si orice alta parere decat a mea numai sa fie motivata!!!Si daca nu esti de acord te rog sa combati motivarea sa punctele cu care nu esti de acord!!
Nu m-am incins, numai incerc sa clarific unele lucruri cu privire la care exista mai multe pareri!! Raspunsul "nu sunt de acord cu parerea ta " nu este o motivare!!Nu uita ca vrem sa devenim avocati si trebuie sa putem convinge judecatorii cu privire la justetea sustinerilor noastre si asta nu se poate face fara motive!!!

emilmailat a scris:

ank_i a scris:

emilmailat a scris:

Sa dea Domnu' sa nu fie grile din astea la ex. ca va fi nasol.... dar tot nu mi-ai spus C la ce infractiune s-ar incadra?

astia de la inm au un mod f ciudat.grilele in esenta sunt la un nivel mediu, dar exprimarea lor e de mare.....sa nu mai zic prostii pe aici.
asa, sa-ti raspund: obiect material ar putea fi un inscris,ma gandeam eu la santaj, in forma agravata , cu darea in vileag( care inseamna din punct de vedere juridic aducerea la cunostinta altora prin orice mijloace). cred ca este posibil asa ceva, cu toate ca nu am gasit sa-ti dau exemplu o decizie.
eu am analizat grila ta, prin eliminarea variantelor a) NU, c) NU, deci.....ramane b).
care intr-adevar este corect, deoarece purtarea abuziva absoarbe amenintarea, lovirea, vatamarea.

dar de ce A nu e bun. din cauza lui poate? poti gandi si in felul asta: poate fi amenintarea familiei sau poate fi si parte din purtare abuziva... Si atunci corect, este a si b

Raspunsul A este corect!!!Dar nu pentru motivul prezentat de tine ci pentru faptul ca legea sanctioneaza si fapta persoanei care ameninta sotul sau o ruda apropiata. Iar daca verifici intelesul notiunii de membru de familie vei afla ca este vorba de sotul sau ruda apropiata care locuieste sau gospodareste cu inculpatul! Deci daca e adevarat ca amenintarea unei rude apropiate a partii vatamate este sanctionata rezulta ca de asemenea va fi angajata raspunderea faptuitorului si in cazul in care ruda apropiata inca si locuieste sau gospodareste cu inculpatul!!!

ank_i a scris:

emilmailat a scris:

Sa dea Domnu' sa nu fie grile din astea la ex. ca va fi nasol.... dar tot nu mi-ai spus C la ce infractiune s-ar incadra?

astia de la inm au un mod f ciudat.grilele in esenta sunt la un nivel mediu, dar exprimarea lor e de mare.....sa nu mai zic prostii pe aici.
asa, sa-ti raspund: obiect material ar putea fi un inscris,ma gandeam eu la santaj, in forma agravata , cu darea in vileag( care inseamna din punct de vedere juridic aducerea la cunostinta altora prin orice mijloace). cred ca este posibil asa ceva, cu toate ca nu am gasit sa-ti dau exemplu o decizie.
eu am analizat grila ta, prin eliminarea variantelor a) NU, c) NU, deci.....ramane b).
care intr-adevar este corect, deoarece purtarea abuziva absoarbe amenintarea, lovirea, vatamarea.

La santaj inscrisul nu este obiect material al infractiunii de santaj!!!Dar un inscris este obiect material in cazul falsului material in inscrisuri oficiale in modalitatea alterarii acestuia in orice mod!!!

emilmailat a scris:

dan_16 a scris:

Lipsirea de libertate prin inactiune se produce atunci cand o persoana este lipsita de libertate in mod legal initial, iar dupa incetarea motivelor, uita sa l elibereze.

Numai ca in primul moment nu au fost intrunite cond. lipsirii de libertate intru-cat actiunea a fost legala ea devenind o lipsire de libertate din momentul in care cel retinut ar fi trebuit sa fie eliberat (prin inactiune), intrucat nu a fost liberat
In exemplul tau, initial a fost o actiunea (lipsirea de libertate) iar mai apoi o inactiune, nu a eliberat-o.

quiras a scris:

emilmailat a scris:

quiras a scris:

emilmailat a scris:

Cum se poate realiza infractiunea de lipsire de libertate, in mod ilegal, prevazuta de art. 189 C. Pen. prin inactiune? La INM cica se poate. Cum?

Prin pasivitate !


Si cand auzi o astfel de intrebare, nu te gandesti la complicitate (ca el a stat pasiv, nu a facut nimic, si a acceptat victima sa fie adusa la el acasa). Eu caut u exemplu de autor al infractiunii prin inactiune.

Pai tocmai ti-ai raspuns ,zic eu !
inactiune = este fapta ilicita in toate cazurile cind legea prevede imperativ obligatia unei persoane de a actiona intr-un anumit fel, adica de a avea o conduita pozitiva, obligatie care insa nu a fost respectata.

Eu cred ca ar fi cel mai bine sa cititi
raspunsul lui dan_16 este singurul raspuns corect

Cum sa suspende contractul?????Suspenda legea dar intrucat aceasta decizie nu produce efecte retroactive nu produce efecte nici la contractul valabil incheiat!!! Daca ar avea modificari cu privire la executarea contractului ar putea produce efecte cu privire la aceasta dar dupa cum ti-am zis de vreo 3ori nu prevede nici-o modificare in acest sens!!!!!!!!!!!!!!!
Mai citeste inca odata toate discutiile noastre si o sa intelegi!!!

monica_criss a scris:

ok, art 16 si mai ales art 63 lit h prin care unbr organizeaza examen la nivel national pentru primirea in profesie s.a.

SCRIE CHIAR IN TEXTUL CITAT DE TINE CA ACESTE ARTICOLE SE REFERA LA ORGANIZAREA EXAMENULUI!!!!!Organizare care s-a facut inaintea publicarii deciziei!!!!

Si am uitat sa prcizez cu nu ai dat corect exemplul!!!Organizarea in exemplul tau este un contract valabil incheiat si nu un antecontract iar prezentarea la examen si sustinerea acestuia ar fi executarea contractului.Avand in vedere acest paralelism se pune intrebarea ca la executarea contractului care lege va fi aplicabil??Raspunsul este ca legea nua!!!Dar intrucat oug nu a modificat nimic cu privire la sustinerea examenului, adica cu privire la executarea contractului nu are sens sa studiem acest moment!!

monica_criss a scris:

De acord, a fost organizat inainte de publicare.
Dar momentul desfasurarii examenului daca este dupa publicare, examenul mai este valid? Vorbim de acte si momentul la care se petrec, care trebuie sa se supuna legilor de la momentul efectuarii, da?
organizarea ar avea valoare de un antcontract, iar data sustinerii examnului este data realizarii actului care intereseaza inclusiv pe unbr, de aceea a si introdus acea "atentionare publica"

Exact asa!!! Si aratami un articol modificat care se referea la desfasurarea examenului ca daca o.u.g. a prevazut modificari cu privire la astfel de prevederi,acestea intr-adevar nu vor produce efecte!!!!!Eu n-am observat nici-o modificare in acest sens!!!!Deci singurul lucru care mai ramane de discutat este: dupa ce lege ne vom inscrie in barou dupa examenul legal organizat si sustinut,la care raspunsul este categoric dupa legea in vigoare la acel moment!!!

monica_criss a scris:

examenul e organizat si in baza art 66 lit h din L51 (asa cum a fost modif de oug 159).
Dc temeiul este suspendat(adica nu produce efecte), actele subsecvente produc efecte?
rectific art 63 lit h

Decizia nu produce efecte retroactive!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Examenul a fost organizat inainte de publicarea deciziei!!!!!!!