Activitate ruta2012

Buna seara tuturor!
Aveti idee, in cazul plangerii impotriva refuzului executorului judecatoresc, intemeiata pe art. 56 alin.2 din Legea 188/2000, plangerea petentului se mai comunica executorului? Acesta este citat de instanta in astfel de cauze?
Vorbesc despre plangerea intemeiata pe legea lor de organizare, nu o contestatie la executare facuta de creditor pe prevederile codului de procedura civila.
Va multumesc anticipat.

Va salut. Se timbreaza cererile de validare a popririi, avand in vedere ca din cate cunosc nu exista nicio prevedere legala in acest sens?

mamalui Stefan a scris:

Buna ziua tuturor.
Am auzit din sursa credibila ca s-a dat o decizie(sau o hotarare) de catre ICCJ,sau de o alta instanta suprema,prin care cei care au avut investita hotararea Prefecturilor si nu au avut Hotarare Judecatoreasca definitiva si irevocabila,sunt obligati sa restituie sumele incasate.Nu am vazut aceasta hotarare,asa incat nu stiu sa va dau alte explicatii,dar poate cineva in tema stie despre aceast lucru chestii mai precise.Eu am vrut doar sa va pun in alerta si sper din toata inima sa nu fie adevarat.Oricum nu ar fi corect,daca s-ar dovedi ca persoana care m-a informat pe mine are dreptate....

In primul rand, hotararile comisiilor teritoriale din cadrul prefecturilor se pun in executare fara o alta procedura prealabila, deci nu au fost investite, cum spuneti dvs.
In al doilea rand, sursa dvs. credibila poseda niste informatii trunchiate. Daca au fost anulate actele de executare in cateva astfel de dosare, nu inseamna ca toti cei care au executat ANRP direct in baza hotararilor comisiilor judetene trebuie sa restituie banii.
Acest lucru se poate intampla doar daca ANRP a castigat irevocabil contestatia la executare si au cerut si intoarcerea executarii, fiindu-le admisa aceasta solicitare.

gds a scris:

Ordonanta 102013 prevedea esalonarea platilor pe 10 ani la Legea 9/1998 si Legea290/2007.In 12.12.2013 CCR a declarat Ordonanta 10/2013 NECONSTITUTIONALA,DISPUNAND PLATA INTR-O SINGURA TRANSA.DECIZI A FOST PUBLICATA IN M.O /24.01/2014

Asa este, dar la fel de adevarat e ca in Monitorul Oficial nr. 184/14.03.2014, a fost publicata Ordonanta de Urgenta nr. 10/2014 :P
De aceasta data se prevede suspendarea platilor voluntare de catre ANRP pentru o perioada de 6 luni, pana la implementarea unui nou cadru normativ care sa reglementeze platile in baza Legii nr. 9/1998 si nr. 290/2003 (Se urmareste probabil plata strict in ordinea emiterii hotararilor comisiilor judetene).

8 taxe de 100 lei fiecare, nu 8 taxe x 100/8 (12,5) fiecare?? Pana la urma taxa de 100 de lei trebuie platita in solidar, deci totalul trebuie sa fie de 100 lei...

Buna ziua, in situatia in care pentru o cerere de chemare in judecata trebuie platita o taxa judiciara de timbru de 100 lei, iar cererea este introdusa de 8 reclamanti, cum vor plati acestia taxa, avand in vedere dispozitiile art. 35 alin.(1) din noua O.U.G. nr. 80/2013, care prevad: "(1) in cazul cererilor sau al actiunilor introduse in comun de mai multe persoane, daca obiectul procesului este un drept ori o obligatie comuna sau daca drepturile ori obligatiile lor au aceeasi cauza sau daca intre ele exista o stransa legatura, taxa judiciara de timbru se datoreaza in solidar."?
Se va plati o singura taxa de 100 lei pe numele a toti 8 sau fiecare va plati pe numele lui o optime din cei 100 lei? Multumesc.

Asadar, termenul este maximul, astfel cum presupuneam si eu. Cei de la Digi24 au abordat eronat subiectul.
Esential este ca si in prezent se ia in considerare tot termenul de 6 luni, pana cand Protocolul nr. 15 va fi semnat de toate partile.

Buna seara, am aflat de curand despre faptul ca termenul de adresare la Curtea Europeana a Drepturilor Omului s-a modificat. Din cate cunosteam, pana la intervenirea acestei modificari termenul era de 6 luni de la pronuntarea deciziei irevocabile.
Astazi am citit pe internet urmatorul articol - [ link extern ] .
Intrebarea mea este urmatoarea: Dupa semnarea acestui protocol, termenul de 4 luni de care se face vorbire este unul minimal sau maximal (ca si pana acum)?
:love2:

legolas1333 ,

Tocmai de aceea am spus mai sus ca in eventualitatea (foarte putina probabila) in care ANRP va cere intoarcerea executarii, creditorul trebuie sa invoce compensatia, iar instanta nu poate decat sa constate ca ea este pe deplin aplicabila.

Pe de alta parte, ANRP are dreptul de a recura sentinta de la fond, iar recursul se judeca de Tribunalul Bucuresti, a carui practica unitara este ca hotararile de aplicare a Legilor nr.290/2003 si nr. 9/1998 reprezinta titlu executoriu, iar recursul ANRP va fi respins.

Andrei012,



Buna seara, va sfatuiesc sa stati linistit sub toate aspectele.
In primul rand, in recurs nu dvs. trebuie sa faceti intampinare ci A.N.R.P., deoarece daca s-a anulat executarea de catre jud. sector 2, dvs. sunteti cel care trebuie sa faca recurs, probabil prin avocat. Cel mult, dvs. veti face raspuns la intampinare la intampinarea pe care o va depune A.N.R.P.
In al doilea rand, sa stiti ca nu este singurul dosar in care s-a anulat executarea in contestatie, ci sunt inca foarte multe, acest lucru putandu-se verifica usor si pe portalul instantelor de judecata. Singura motivare este aceea ca aceste hotarari date in aplicarea legii nr.290/2003 nu constituie titluri executorii si deci nu pot face obiectul unei executari silite, fara o judecata in contencios administrativ.
Trebuie observat faptul ca practica Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti nu este unitara in aprecierea faptului daca poate fi pornita sau nu executarea silita in baza acestor hotarari. Majoritatea completelor incuviinteaza executarea silita, insa sunt si complete care resping cererile. Tot astfel, in contestatie, completele care ar resping cererile de incuviintare a executarii (pe motiv ca hotararile nu constituie titluri executorii), admit cererea A.N.R.P. de anulare a executarii silite dispusa in dosarul respectiv. Dar, pentru a va linisti, va spun cu certitudine ca practica unitara a Tribunalului Mun. Bucuresti este ca aceste acte administrative (hotararile comisiilor de aplicare a Legii nr.290/2003) reprezinta titluri executorii. Prin urmare, recursul dvs. va fi admis.
Chiar daca prin absurd nu se va admite recursul dvs., pentru ca ei sa va ceara banii inapoi trebuie sa porneasca un proces separat avand ca obiect intoarcerea executarii. Aceasta institutie este reglementata special de Codul de procedura civila, astfel ca nu se pot cere banii inapoi nici din executarile silite efectuate nelegal, doar pe baza hotararilor judecatoresti de anulare a actelor de executare.
Chiar daca A.N.R.P. ar cere intoarcerea executarii silite (personal nu cred ca se va pune problema), dvs. in cadrul acestui proces cereti compensatia civila, ca modalitate de stingere a datoriilor, care in esenta arata ca atunci cand exista datorii reciproce intr-un raport juridic in care cei 2 subiecti sunt in acelasi timp si creditor si debitor, ambele creante fiind certe, lichide si exigibile, acestea se sting pana la concurenta celei mai mici dintre ele. Cu alte cuvinte, dvs. aveti sa dati bani catre A.N.R.P., iar A.N.R.P. are oricum sa va dea bani dvs. tinand cont ca executarea silita s-a anulat. Nu ar avea sens sa dati banii inapoi catre A.N.R.P. (chiar daca executarea silita s-a efectuat nelegal) pentru ca creanta dvs. fata de ei oricum subzista.
Asadar, nu are nici un sens sa depuneti banii la dispozitia executorului judecatoresc.
In ultimul rand, A.N.R.P. nu trebuia sa depuna cautiunea de 10% pentru suspendare. Aceasta cautiune se depune doar in cazul in care se solicita suspendarea provizorie, care capata efect imediat ce se solicita. In cazul suspendarii propriu-zise, aceasta se poate dispune doar la termenul stabilit pentru judecata, care in cazurile in care debitor a fost A.N.R.P. a depasit momentul in care banii au fost efectiv incasati. Asadar, anularea executarii s-a dispus ulterior incasarii banilor.
O seara placuta!